Дело № 1- 1- 19/ 2025

УИД №69RS0002-02-2025-000148-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К.

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Герасимова С.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 052499,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, невоеннообязанного по возрасту, холостого, на иждивении детей и иных иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Весьегонске Тверской области при следующих обстоятельствах:

20.06.2024 Мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 02.07.2024.

17.05.2025 около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения. 

В указанный период времени, в указанном месте ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, заведомо понимая, что его действия являются незаконными, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем начал осуществлять движение по улично- дорожной сети г. Весьегонска Тверской области.

17.05.2025 не позднее 19 часов 05 минут на улице Карла Маркса г. Весьегонска Тверской области у дома № 110 А ФИО1 управляя автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион не справился с управление и совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были прекращены.

17.05.2025 в 20 часов 01 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником Госавтоинспекции в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

17.05.2025 в 20 часов 05 минут сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер» заводской номер 010622. В результате освидетельствования указанным прибором у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило – 1,388 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, данные им в присутствии адвоката, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион. В феврале 2024 мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. 17.05.2025 в дневное время он находился дома, где употреблял спиртное, около 19 часов он решил съездить на своем автомобиле марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион по личным делам. Он сел за руль своего автомобиля, который находился около дома, запустил двигатель и поехал в сторону ул. Карла Маркса г. Весьегонска, при движении по ул. Карла Маркса он подъехал на парковку к магазину «Пятерочка», когда он парковался он видимо задел автомобиль, который находился на парковке, но удара он не почувствовал, когда вышел из магазина к нему подошел незнакомый мужчина и сообщил, что он задел его машину. После чего на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. Он понимал, что управлять автомобилем мне запрещено, так как он лишен водительского удостоверения и до этого выпил спиртного. После чего его привезли в Весьегонское отделение полиции, где отстранили от управления автомобилем, в процессе составления административного материала, сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился, после чего он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный. С результатами освидетельствования он был согласен, так как до управления автомобилем он употреблял спиртное. С нарушением был согласен, нечего не оспаривал, все протокола подписал. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается. (л.д. 74-77)

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которых он является сотрудником полиции, занимает должность инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский». 17.05.2025 он находился на службе согласно графика совместно с ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №2. Заступив на службу они патрулировали улицы г. Весьегонск на патрульном автомобиле, с целью обеспечения безопасного дорожного движения и выявлении грубых нарушений ПДД. 17.05.2025 около 19 часов 10 минут поступила информация о ДТП на ул.Карла Маркса г. Весьегонска у магазина «Пятерочка», прибыв на место было установлено, что водитель автомобиля Нива Шевроле, регистрационный знак № ФИО1 в ходе маневра совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №4, который стоял на стоянке у магазина без движения, виновником ДТП был признан ФИО1. В ходе общения со ФИО1 от него исходил запах алкоголя, он был доставлен в ФИО3, где был отстранен от управления ТС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора « Юпитер-К» заводской номер 010622. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем в КУСП был зарегистрирован рапорт. (л.д. 56-58)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2., данные в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания (л.д. 59-61);

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион. 17.05.2025 около 19 часов он на своем автомобиле находился на стоянке у магазина «Пятерочка», сидел в салоне ждал супругу. В зеркало заднего вида он увидел, что на парковку заезжает автомобиль Нива Шевроле, через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он вышел из салона автомобиля и подошел к автомобилю Нива Шевроле, что за рулем сидит незнакомый ему мужчина, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения, в последующем он узнал это был ФИО1. ФИО1 пытался решить вопрос с ДТП на месте, от него исходил запах алкоголя, решать вопрос Свидетель №4 не согласился, после чего на место прибыли сотрудники ДПС и оформили ДТП. В дальнейшем в ФИО4 он присутствовал при оформлении административного материала в отношении ФИО1, в ходе оформления административного материала сотрудники ДПС разъясняли ФИО1 его права и обязанности в соответствии с законодательством РФ, так же в его присутствии проводилась процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, результат был положительный, ФИО5 нечего не оспаривал, все протокола подписал, вину признавал. Больше по данному факту добавить нечего. (л.д. 62-64);

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она является сотрудником полиции, занимает должность инспектора пропаганды безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский». 17.05.2025 в вечернее время она находилась в здании ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», где занималась служебными делами. В 19 часов 30 минут наряд ДПС в составе ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2 доставили с ДТП в дежурную часть ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Далее она сопроводила его в кабинет ГАИ для составления административного материала, включила носимый регистратор « Дозор» и в присутствии ФИО1 начала составлять протокол отстранения от управления ТС, так же в кабине присутствовал второй участник ДТП Свидетель №4. В процессе составления протокола она разъяснила Стружинскому его права и обязанности в соответствии с законодательством РФ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» заводской номер 010622, ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После прохождения процедуру освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 1,388 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, так как не отрицал, что до управления автомобилем он употреблял спиртное и совершил ДТП, так как был в опьянении. ИДПС Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 свою вину признал подписал протокол. При проверке по базе «ФИС –ГИБДД» было установлено, что 20.06.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано вступило в законную силу. Таким образом в действиях ФИО1. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в КУСП. Процедура оформления административного материла была записана на носимый видеорегистратор «Дозор», без участия понятых, в присутствии свидетеля Свидетель №4. На данном видеорегистраторе указано неправильно дата и время, так как самостоятельно время и дату не установить, он опломбирован, дата и время устанавливается автоматически, по причине этого на видео указано неправильное время, фактическое время то, что указано в протоколах, составленных в рамках административного материала в отношении ФИО1 (л.д.65-67);

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с приложением от 17.05.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находился автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион. С места происшествия изъято: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, связка из двух ключей и брелок сигнализации, ПТС 63 ОР 044634, СТС 99 23 567893 (л.д.5-13);

протоколом 69 ОД №039026 о доставлении, согласно которого 17.05.2025 в 19 часов 30 минут ФИО1 доставлен в ФИО3 МО МВД России « Краснохолмский» (л.д. 14);

протоколом серия 69 ОТ № 210386 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 17.05.2025 в 20 часов 01 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион, так как имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 15);

актом серия 69 ОС № 132437 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 17.05.2025 в 20 часа 05 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения, показания прибора 1,388 мг/л (л.д. 16);

чеком прибора Юпитер заводской номер 010622, согласно которого 17.05.2025 в 20 часов 05 минут у обследуемого ФИО1. содержание алкоголя в выдыхаемом выдохе составило 1,388 мг/л. (л.д. 17);

протоколом серия 69 ПК № 470465 об административном правонарушении, составленный 17.05.2025 в 20 часов 25 минут согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2025, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» капитана полиции С.В. ФИО6, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 20.06.2024. Лишен права управления на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал, штраф в размере 30000 рублей оплатил. (л.д.28);

копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 20.06.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.07.2024 (л.д. 29-31);

копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2025 с приложением, согласно которого установлено место ДТП с участием ФИО1 (л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от 02.06.2025, согласно которого осмотрен - автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион (л.д. 42-43);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2025, согласно которого, в качестве вещественных доказательств признан и приобщен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион. Находится на хранении в ФИО4 МО МВД России « Краснохолмский» (л.д.44-45);

протоколом осмотра предметов с приложением от 05.06.2025, согласно которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, содержащими информацию о составлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д.46-53);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2025, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан и приобщен оптический диск с видеофайлами, содержащими информацию о составлении административного материала в отношении ФИО1 – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 54-55);

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Установлено, что 17.05.2025, ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена полностью, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и с учетом личности подсудимого, его поведения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. (л.д.93-95).

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, является пенсионером по возрасту, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются судом обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд, также учитывает, что подсудимый не судим, совершил впервые одно преступление, характеризуется в целом положительно, и, решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства, согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля марки CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.(л.д. 27)

Исходя из системного толкования норм п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль на момент совершения преступления находился в собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тем самым установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для не применения положений ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя от 17.06.2025 адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 4094 рублей (л.д. 114). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый ходатайствовал о назначении защитника, на основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 4094 рублей, на основании постановления следователя выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Меньшикову О.А., за оказание, в ходе предварительного расследования, юридической помощи ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного. Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника в ходе предварительного расследования не отказывался, имеет доход в виде пенсии, однако, учитывая отсутствие у него иного источника дохода кроме пенсии, состояние здоровья и возраст, суд полагает с учетом его материального положения, снизить размер процессуальных издержек до 3000 рублей. Взыскание указанной суммы с подсудимого, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении ФИО1 и его близких. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион (хранится на внутренней территории ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский»), - по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство ФИО1 марки CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Автомобиль марки CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55), государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства хранить на внутренней территории ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский».

Вещественное доказательство оптический диск с видеофайлами составления административного материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в г.Весьегонск) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.К. Зиганшина