Дело № 1-338/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 19 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хватовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3ст.291, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно: 

(Дата обезличена) в период времени с 07 часов 28 минут по 09 часов 04минуты по адресу: (адрес), сотрудником полиции – дознавателем отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) капитаном полиции ФИО3, назначенным на должность приказом ОМВД РФ по (адрес) (№) л/с от (Дата обезличена), действовавшим в соответствии с должностным регламентом дознавателя ОД ОМВД России по (адрес) от (Дата обезличена) и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, на основании постановления Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена), в ходе расследования принятого им к производству уголовного дела (№), возбужденного (Дата обезличена) ОД ОМВД России по (адрес) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, производился обыск в жилище ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, служившие орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления, а также сохраняли на себе следы преступления, которые подтверждали ее причастность к совершенному преступлению и являлись основаниями для подозрения ее в подделке, изготовлении и сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ.

В том же месте и после проведения обыска, ФИО1, будучи заведомо осведомленной о том, что она причастна к совершению преступления, предвидя для себя негативные последствия выявления уголовно-наказуемого деяния и оформления процессуального документа – протокола обыска, подтверждающего ее причастность к совершенному преступлению, нежелая привлечения за это к установленной законом ответственности, достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, с целью уклониться от предусмотренной законом ответственности и склонить должностное лицо к заведомо незаконному бездействию в виде отказа от составления протокола обыска, не привлечения ее к ответственности, лично предложила ФИО3 денежные средства в качестве взятки, однако получила со стороны должностного лица отказ от получения взятки, а также разъяснение уголовной ответственности за дачу, либо получение взятки.

После этого, ФИО1 предложено проследовать в служебный кабинет (№) ОД ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), для ее допроса, выполнения иных следственных и процессуальных действий с ее участием в порядке, установленном УПК РФ.

Осознавая, что ее действия по даче взятки запрещены уголовным законом, ФИО1 не отказалась от своего намерения передать ФИО3 денежные средства в виде взятки.

В свою очередь, дознаватель ОД ОМВД России по (адрес) капитан полиции ФИО3, осознавая серьезность преступного умысла ФИО1, направленного на совершение дачи взятки должностному лицу лично, желая предотвратить совершение преступления, обратился (Дата обезличена) в ОМВД России по (адрес) с сообщением о подготавливаемом ФИО1 преступном деянии, по результатам рассмотрения которого ОЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме 95 000 рублей, находясь в кабинете (№) ОД ОМВД России по (адрес) по указанному выше адресу, в период времени с 10 часов 00 минут до 10часов 25 минут (Дата обезличена), в ходе ее допроса ФИО3, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, при этом осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение тем заведомо незаконного бездействия, осознавая, что дознаватель ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично положила на стол для передачи ФИО3 в качестве взятки, находившиеся при ней денежные средства в размере 95 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде отказа от составления протокола обыска, протокола допроса подозреваемой и последующего направления уголовного дела в суд для принятия решения и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была застигнута с поличным сотрудниками полиции непосредственно на месте происшествия при передаче денежных средств.

Она же, совершила сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь вблизи здания «Почта России», расположенного по адресу: (адрес), в утреннее время (Дата обезличена) встретилась с ранее ей неизвестным ФИО6, гражданином Республики Таджикистан, где в ходе разговора с последним получила от него денежные средства в размере 1000 рублей, оригинал миграционной карты и копию паспорта гражданина Республики Таджикистан с целью последующего изготовления и сбыта заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, введя ФИО6 в заблуждение относительно законности и допустимости использования такового документа.

После этого, в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), более точное время не установлено, ФИО1 в своем жилище по адресу: (адрес), используя способ струйной печати при помощи копировально-множительной техники – многофункционального устройства «Эйч Пи» и ноутбука «Эйч Пи», в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона от (Дата обезличена) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – «Закон»), а именно, то, что«временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания», а также ст. 22 «Закона», согласно которой постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, изготовила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на имя ФИО6, с имеющимися на ней поддельным оттиском печати УФМС России по (адрес), адресом регистрации: (адрес), данными на обратной стороне на ФИО4 и сроком пребывания до (Дата обезличена), а также миграционную карту на имя ФИО6 с оттиском печати УФМС России по (адрес), с целью последующего сбыта ФИО6

После чего она, действуя из личной заинтересованности, с целью получения вознаграждения, достоверно зная, что вышеуказанные отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и миграционная карта являются иными официальными документами, предоставляющими право пребывания на территории Российской Федерации иностранным гражданам и выдаваемыми только государственным органом, с целью сбыта поддельного документа, в утреннее время не позднее (Дата обезличена), находясь вблизи здания «Почта России», расположенного по адресу: (адрес), повторно встретилась с ФИО6, и, действуя умышленно, сбыла последнему вышеуказанные поддельныеиные официальные документы, с указанными выше реквизитами, убедив его в том, что регистрация проведена законным способом, и получив от последнего вознаграждение в размере 1000 рублей, а всего в общей сумме2000рублей

В судебном заседании ФИО1, заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается представленными материалами дела, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30,ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам; по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с последними, и подтверждено ею в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновны в предъявленном ей обвинении, подлежат наказанию за совершенные преступления и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личности подсудимой, которая у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуются нейтрально, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, дав подсудимой возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Что касается дополнительного вида наказания, то оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной.

При определении размера наказания ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ, за преступление по ч. 1 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ФИО1 ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – (адрес), обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты>

-Цифровой флеш-накопитель формата «microsd» марки «Qumo» емкостью 8 GB, имеющий номер «1614В968510ВSTTDALD5GI» - хранить при материалах уголовного дела.

-Пять чеков «Почта России»; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гр. ФИО6; миграционная карта 1515 (№) на имя ФИО6; образцы оттиска штампа УФМС России по (адрес) на одном листе формата А4; черный полимерный пакет с вложенными в него документами; полимерный файл с находящимися внутри него 3 листами бумаги с изображением отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; 2 отрывными частями бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; полимерный файл с находящимися внутри него отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и лист бумаги с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; полимерный файл с находящимися внутри него бланками миграционных карт и бланком свидетельства 2629 о регистрации по месту пребывания; патент, чек-ордер, извещение; дактилоскопическая карта на имя ФИО2; копии документов упакованные в пакет; самонаборочная датировочная печать; полимерный файл с находящимися внутри него отрывными частями бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия с чеками; прозрачный полимерный файл с сорока двумя фрагментами бумаги; ноутбук НР в корпусе черного цвета; многофункциональное устройство марки НР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова