РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском (с учетом уточнения) о сохранении части дома по адресу: № (далее спорная часть дома) в реконструированном виде, признании права собственности на 1/2 долю части дома за каждым из истцов.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками спорной части дома и земельного участка при доме. В связи с тем, что правопредшественник истцов провел реконструкцию спорной части дома, без получения разрешительной документации, а Администрации городского округа Домодедово отказала во вводе дома в эксплуатацию, К-вы обратились в суд.

Истцы и их представитель в суд не явились, направили уточнение требований (л.д.107). 

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО5 (л.д. 104) против удовлетворения иска возражал, так как реконструкция проведена без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение экспертизы, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 263 ГК Российской Федерации гласит, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО6 получили в собственности по 1/2 доле каждый часть дома по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано надлежащим образом (свидетельства - л.д. 9-12, выписка из ЕГРН - л.д. 28-30).

Спорная часть дома возникла в связи с переводом квартиры, принадлежащей правопредшественнику истцов - ФИО6 в часть дома, произведенным Администрацией городского округа Домодедово (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 13).

Из технического паспорта БТИ (л.д. 15-21) усматривается, что на возведенное строение лит. А1 разрешение на строительство не представлено (л.д. 18).

Заявление истцов в Администрации городского округа Домодедово о вводе в эксплуатацию реконструированной части дома (л.д. 24-26) оставлено без ответа. 

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 64,65) были определены границы земельного участка при спорной части дома площадью 472 кв.м., который имеет вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорию - земли населенных пунктов и был предоставлен истцам в общую долевую собственности бесплатно Постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66). 

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок для личного подсобного хозяйства может быть использован, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Проведенной по делу строительной технической экспертизой (заключение - л.д.74-99) установлено, что реконструированная спорная часть жилого дома, состоящая из лит. А,А1 расположена на земельном участке истцов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующих градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям (выводы - л.д. 88).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта, с учетом его образования, квалификации не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Представленными представителем истцов письмами (л.д. 105,106) подтверждается отсутствие возражений против сохранения части дома в реконструированном виде от сособственников смежных земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения части дома в реконструированном виде и признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированную часть жилого дома. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Сохранить часть дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированную часть дома, состоящую из лит. А,А1 общей площадью 82,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина