Дело №1-121 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матушевского Ю.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 23 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года не позднее 00 час. 07 мин., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь им. П.С. Нахимова», расположенной у 

<

адрес>, имея умысел на кражу, подошел к спящему на скамейке ФИО2 и пытаясь тайно похитить, из левого кармана куртки ФИО2 вытащил кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 400 рублей. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены посторонними лицами, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершений действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, а так же, в качестве явки с повинной сообщение сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 октября 2011 года Ялтинским городским судом Республики Крым ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Вместе с тем, сведений о времени освобождения, об основаниях освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, не имеется, в связи с чем, учитывая требования уголовного закона, положения ст. 86 УК РФ, у суда отсутствуют основания для признания указанной судимости и применения правовых последствий. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде исправительных работ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для признания исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания, суд не установил.

Вещественные доказательства, в виде переданного на хранение имущества, следует определить по принадлежности, электронные носители информации подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 3 850 рублей, выплаченная адвокату ФИО2 участвовавшей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком 10 месяцев, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года, включительно, освободив его от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу», отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на хранения оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев