Дело № 2-711/19 12 февраля 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.З.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

На основании договора купли-продажи от 17.03.2009 ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на ..... долей квартиры 

<

адрес>. В пользование ФИО1 и членов ее семьи предоставлена комната, площадью 14,90 кв.м. Совместно с собственником ФИО1 по месту жительства на указанной жилой площади зарегистрированы ее сын И.А.В.., его несовершеннолетняя дочь И.З.А. 

<

дата> рождения, а также его жена ФИО2 В связи с расторжением брака ФИО2 не проживает по месту регистрации, несовершеннолетняя И.З.А. также не проживает по указанному адресу. Ее местом жительства в настоящее время является квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежащая на праве собственности ее бабушке и дедушке по линии матери.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.З.А., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности, ответчики не проживают на спорной площади, являются бывшими членами семьи, их регистрация ограничивает права истицы как собственника.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери И.З.А. в суд явилась, иск не признала, возражала против удовлетворении я требований, ссылаясь на отсутствие другого постоянного жилья, как у нее, так и у дочери.

Представители третьих лиц МА МО Владимирский округ и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещены, возражений по существу спора не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником спорного жилого помещения – комнаты, площадью 14,90 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> (л.д.11-18). Право собственности истицы возникло на основании договора купли-продажи от 17.03.2009.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение собственником, в качестве члена семьи собственника (жена сына собственника). 

В настоящее время ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорной жилой площади, поскольку брак с сыном собственника И.А.В. расторгнут. 

Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о порядке пользования ФИО2 спорным жилым помещением, суду не представлено. Регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной комнатой со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и не оспорены ответчиком.

Требования иска, в части прекращения права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней И.З.А. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, И.З.А. зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади с 

<

дата> в качестве внучки собственника, ее вселение в качестве члена семьи собственника не оспаривалось при рассмотрении дела. Оснований считать И.З.А. бывшим членом семьи собственника не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Отец И.З.А. будучи допрошен в качестве свидетеля, подтвердил, что он с семьей, включая И.З.А. и ее мать, был вселен и проживал по месту регистрации.

Право пользования спорной комнатой отец И.З.А. – И.А.В. к настоящему времени не утратил, поскольку он является сыном собственника данного помещения и зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства совместно с собственником, что указывает на возникновение и сохранение его права пользование данным жильем в силу условий, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также влечет сохранение производного права его несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, указывающих на то, что И.А.В. не приобрел право пользования спорной комнатой и, как следствие, это право не возникло у его дочери, стороной истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено, иск предъявлен по иным основаниям. 

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., пропорционально объему удовлетворенных требований, а также, расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд находит отвечающими принципу разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 

<

дата> рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 

<

дата> рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований и в иске к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери И.З.А.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья -