ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 августа 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием прокурора – помощника прокурора Уссурийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

лица, в отношении которого представлены материалы об административном правонарушении, - ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОГИБДД ОМВД по Ханкайскому району ФИО1,

в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Лермонтова 24 «а», 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

9 июня 2017 г. в 7 часов 40 минут Дымочко в районе 92 км. автодороги Михайловка - Турий Рог управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Дымочко свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что в указанный день он действительно управлял названным автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД заявил о том, что от него исходит запах алкоголя изо рта, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, потребовав проведения медицинского освидетельствования в Ханкайской ЦРБ, поскольку спиртных напитков не употреблял. Разволновавшись и почувствовав боль в сердце, он решил выпить медицинский препарат «карвалол», который находился у него при себе. После составления протокола об отстранении от управлении транспортным средством был составлен протокол о направлении его на медицинского освидетельствование. По прибытии в ЦРБ его осмотрел врач, провел тесты, дал аппарат, после первого теста аппарат показал 0,24 мг/литр, через 11 минут повторно провели исследование, результат был 0,20 мг/литр. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен раньше окончания медицинского освидетельствования, а врачом был нарушен порядок освидетельствования, что выразилось в несоблюдении временных рамок исследования выдыхаемого воздуха. 

Должностное лицо, составившее в отношении Дымочко протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1, в судебном заседании показал, что 9 июня 2017 г. им в 7 час. 40 мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Дымочко, у которого он выявил признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим Дымочко было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. После этого им в присутствии понятых был составлен протокол о направлении Дымочко для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем последний был согласен. Примерно через 20 минут он доставил Дымочко в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», где последний был освидетельствован врачом данного лечебного учреждения. Указывает, что после задержания Дымочко и до момента его медицинского освидетельствования он каких-либо лекарств не употреблял и об этом не сообщал. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Дымочко, а также заключение прокурора, полагавшего вину Дымочко в совершении административного правонарушения доказанной, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной статье административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.п. 10, 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствования, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 11 Порядка Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Приведенные выше обстоятельства совершения Дымочко административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 25ПК 2475115 от 9 июня 2017 г., рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 9 июня 2017 г., протоколом об отстранении Дымочко от управления транспортным средством 25ПО № 0325082 от 9 июня 2017 г. ввиду выявленного у него сотрудниками полиции признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, протоколом 005 ПМ № 0231620 о направлении Дымочко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июня 2017 г. № 11, согласно которому у Дымочко врачом КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» выявлены клинические признаки опьянения - гиперемия лица, замедленная речь, инъецированность склер, пошатывания в походке. По результатам первого исследования концентрация этилового спирта в выдыхаемом Дымочко воздухе составила 0,24мг/л, второго – 0,20 мг/л.

Данные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что Дымочко в 7 час. 40 мин. в районе 92 км. автодороги Михайловка - Турий Рог управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Дымочко о его невиновности, приеме лекарственного спиртосодержащего препарата суд находит несостоятельными и расценивает их как попытку избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дымочко об употреблении непосредственно после его задержания сотрудниками полиции спиртосодержащих лекарств не заявлял. Более того, в пункте 12 Акта медицинского освидетельствования Дымочко на состояние алкогольного опьянение указано на употребление им в обеденное время 8 июня 2017 г. водки, сведений об употреблении им лекарств не содержится. Сам же Дымочко в судебном заседании пояснил, что ни сотрудникам ДПС, ни врачу, проводившему медицинское освидетельствование он об употреблении лекарственного спиртосодержащего препарата «карвалол» не сообщал, поскольку не знал, что употребление данного препарата может сказаться на результатах медицинского освидетельствования. 

Не влияют на выводы суда и доводы Дымочко о нарушении порядка медицинского освидетельствования, выразившегося в проведении повторного исследования выдыхаемого им воздуха ранее, чем через 15-20 минут.

Как следует из решения Верховного суда от 18 мая 2017 г. по делу № АКПИ17-245, необходимость соблюдения временных рамок исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, установленных п. 11 Порядка, обусловлена медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств.

С учетом того, что факт употребления Дымочко лекарственных спиртосодержащих препаратов после его задержания и до проведения медицинского освидетельствования своего объективного подтверждения не нашел, то само по себе несоблюдение временных рамок исследования выдыхаемого воздуха не может быть признано существенным нарушением процедуры медицинского освидетельствования правонарушителя.

Ссылка Дымочко о составлении протокола об административном правонарушении до окончания его медицинского освидетельствования на выводы суда о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения не влияет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного Дымочко административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***> УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому району), Дальневосточное ГУ Банка России, КПП 253001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 05646000, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425170320000943.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда ФИО3

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко