Дело № 2-4813/2023

УИД 74RS0003-01-2023-005596-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2024 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее по тексту – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2005 года в размере 59 495,76 рублей, из которых: 15 622,83 рублей – сумма основного долга на дату цессии за период с 28 ноября 2005 по 24 сентября 2009 – 9 248,29 рублей, проценты начисленные с даты цессии за период с 24 сентября 2009 по 17 мая 2021 – 30 924,64 рублей, штраф на дату цессии за период с 24 сентября 2009 по 10 июня 2020 – 1 900 рублей, комиссии за период с 24 сентября 2009 по 10 июня 2020 – 1 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 984,87 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 28 ноября 2005 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая на дату подачи искового заявления ответчиком не погашена.

24 сентября 2009 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 24 сентября 2009, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство Право Бизнес».

12 мая 2020 ООО «Коллекторское агентство Право Бизнес» предало право требования АО «ФАСП» по договору цессии № от 12 мая 2020.

13 мая 2020 АО «ФАСП» передало требования ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от 13 мая 2020. 

Ввиду отмены по заявлению ответчика судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района города Челябинской области истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и по месту предыдущего места жительства и регистрации, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом из материалов дела, 28 ноября 2005 года между НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 17 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 3 037 рублей.

Факт перечисления денежных средств НБ «ТРАСТ» ответчику подтверждается выпиской по счету, а также платежным распоряжением на перевод денежных средств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные кредитным договором.

Из расчета задолженности ответчика следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 59 495,76 рублей, из которых: 15 622,83 рублей – сумма основного долга на дату цессии за период с 28 ноября 2005 по 24 сентября 2009 – 9 248,29 рублей, проценты начисленные с даты цессии за период с 24 сентября 2009 по 17 мая 2021 – 30 924,64 рублей, штраф на дату цессии за период с 24 сентября 2009 по 10 июня 2020 – 1 900 рублей, комиссии за период с 24 сентября 2009 по 10 июня 2020 – 1 800 рублей.

Размер и период начисления указанных сумм ответчиком не оспорены, иной расчет в материалы гражданского дела не представлен. 

При определении размера задолженности ответчика по заключенному кредитному договору № от 28 ноября 2005 года суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

24 сентября 2009 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 24 сентября 2009, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство Право Бизнес».

12 мая 2020 ООО «Коллекторское агентство Право Бизнес» предало право требования АО «ФАСП» по договору цессии № от 12 мая 2020.

13 мая 2020 АО «ФАСП» передало требования ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от 13 мая 2020. 

10 августа 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 декабря 2021 года судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Ф-Капитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2005 года в размере 59 495,76 рублей, из которых: 15 622,83 рублей – сумма основного долга на дату цессии за период с 28 ноября 2005 по 24 сентября 2009 – 9 248,29 рублей, проценты начисленные с даты цессии за период с 24 сентября 2009 по 17 мая 2021 – 30 924,64 рублей, штраф на дату цессии за период с 24 сентября 2009 по 10 июня 2020 – 1 900 рублей, комиссии за период с 24 сентября 2009 по 10 июня 2020 – 1 800 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 984,87 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 984,87 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2005 года в размере 59 495,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко