РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявление на добровольное страхование, взыскании списанных денежных средств, процентов, неустойки, об обязании предоставить новый график, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать заявление па добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от **/**/**** № недействительным; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в его пользу денежные средства в размере 44 550 руб., списанные в счет оплаты страховой премии; взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 44 913 руб. в качестве убытков, понесенных по оплате процентов, начисленных на незаконно удержанную сумму по страховой премии; взыскать с ПАО КБ «Восточный» неустойку в размере 22 720, 50 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств; обязать ПАО КБ «Восточный» предоставить новый график платежей с расчетом ежемесячных платежей, исходя из размера основного долга но кредитному договору 150 000 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, ФИО1, и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 194 550 руб., сроком на 60 месяцев, под 27% годовых. Фактически при обращении в Банк он просил предоставить ему кредит в размере 150 000 руб. Именно эту суму он и получил на руки.

При подписании кредитного договора, в условиях договора значилась сумма 194 550 руб. Он попытался уточнить, почему прописана такая сумма кредита, на что получил ответ, что основная сумма долга складывается из требуемой потребителю суммы 150 000 руб. и страховой премии в размере 44 550 руб.

При заключении кредитного договора с Банком он пояснил специалисту, оформлявшему кредит, что является инвалидом второй группы, но, тем не менее, не желает страховать какие-либо риски, так как уверен в своих финансовых возможностях. Сотрудник банка, не принимая во внимание информацию о его здоровье, представил его на подпись заявление на добровольное страхование со словами, что в противном случае банк откажет ему в предоставлении кредита.

Внимательно читая заявление на страхование уже в спокойной обстановке (дома), он обнаружил, что в качестве страхового случая указана инвалидность I или II группы, однако, он инвалидом II группы с 2004 года, что подтверждается справкой МСЭ 016 №.

Кроме того, при заключении кредитного договора и заявления на страхование истцу не были выданы полисные условия страхования от **/**/****, на которые имелась ссылка в заявлении на страхование. Найдя вышеуказанные полисные условия страхования в интернете, он также обнаружил, что застрахован от получения инвалидности, которая у него уже имеется. Данный факт, по мнению истца, подтверждает, что услуга была ему навязана. Более того не логично платить за услугу страхования 45 550 руб., при этом понимать, что этой услугой он не сможет воспользоваться (в выплате страховки ему откажут).

При заключении кредитного договора сотрудником банка истцу не было предложено выбрать ту или иную страховую компанию, не было предложено оплатить услугу страхования отдельно - не из кредитных денежных средств (сумма страховой премии была включена в основной долг, то есть на нее еще были начислены проценты).

Кроме того, после детального изучения документов истец обнаружил, что согласно условиям кредитного договора «в графике гашения кредита сумма платежа включает Ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к программе страхования», то есть кредитный договор не подразумевает плату без страховки, что также подтверждает навязывание услуги страхования.

Ни договор страхования, ни страховой полис ему предоставлены не были.

Как следует из условий заявления на страхование, договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя, и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Однако Полисные условия истцу предоставлены не были и его с ними не ознакомили. Никакого распоряжения (поручения) на перечисление денежных средств (страховой премии) в адрес Страховщика он не давал.

В нарушение статьи 12 Закона РФ № Банк не довел информацию о наличии иных условий кредитования (без страховки или в другой страховой организации). Возложение на него обязанности по приобретению страховой услуги в определенной страховой компании нарушает принцип свободы договора.

**/**/**** истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием признания заявления на страхования недействительным и возврата списанной страховой премии, однако, в удовлетворении его требований было отказано, что подтверждается ответом на претензию от **/**/**** исх. №.

До настоящего времени деньги не возвращены, более того основной долг по кредиту был рассчитан с учетом данной суммы, то есть на нее еще были начислены проценты. Так как указанные платежи удержаны неправомерно и подлежат возврату, начисленные проценты также подлежат пересчету и возврату. Расчет излишне начисленных процентов приведен в Приложении 1 и составляет 44 913 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ № требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № (3% от стоимости услуги за каждый день просрочки). Расчет неустойки приведен в Приложении № и составляет 22 720 руб.

Истец также указал, что ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях (неоднократно у него наблюдались головные боли, бессонница, и др.), многочисленных обращениях к ответчику (на что истец тратил свое личное время), отказе ответчиком в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, указывая на наличие предусмотренных законом оснований для этого. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений судебного заседания суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от **/**/**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от **/**/**** № 15-ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно Преамбуле Закона РФ от **/**/**** № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст. 850 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита 194 550 руб. предоставлялась на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **/**/**** № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации или специальных законов о данном виде договора.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из анализа законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 3 п. 2 ст. 10 Закона).

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 Федерального закона №).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рамках заключения договора кредитования была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» страховая премия по подключению клиента к услуге страхования составляет 44 550 руб., единовременно.

При этом выгодоприобретателем в договоре кредитования указан Банк в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета.

В заявлении о заключении договора кредитования имеется условие, согласно которому истец просит банк в дату выдачи кредита осуществить перевод 44 550 руб. с открытого ему счета на счет ЗАО СК «Резерв», указав в качестве назначения платежа - перечисление страховой премии по договору страхования. Таким образом, страховая премия, в размере 44 550 руб. включена в полную стоимость кредита. 

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за подключение Клиента к программе страхования в размере 44550 руб. единовременно, что подтверждается Выпиской по счету. С заемщиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, внесен в реестр застрахованных лиц на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Согласно п. п. 2.1., 2.1.1 раздела 2 действующих Полисных условий страховыми случаями признаются инвалидность 1 и 2 группы застрахованного.

В соответствии с п. 3.1 Полисных условий события, указанные в пункте 2.1.1 – 2.1.2., не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: п. **/**/**** Любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.

Согласно п. 6.5.1 Правил страхования при заключении Договора страхования Страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику достоверную информацию о себе, а так же о всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику (агенту) известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, на момент заключения договора страхования жизни заемщиков ФИО1 уже являлся инвали.... группы, и Банк как агент страховой компании с ним не должен был заключаться этот договор.

ФИО1 отправил в адрес банка претензию, в которой помимо прочего просил вернуть ему страховую премию в размере 44 550 руб., ссылаясь на то, договор страхования был заключен им вынужденно на крайне невыгодных для себя условиях, т.к. уже является инвали.... группы. Однако в ответе банк в выплате названной суммы отказал. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд.

Сведений о том, что данный договор расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке, в материалах деле не имеется.

Согласно справке сер. МСЭ-016 № от **/**/**** истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из анкеты Заявителя поданной в банк в качестве доходов указана пенсия по инвалидности.

Следовательно, на момент заключения договора страхования истец являлся инвали.... группы. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, более того, было достоверно известно ответчику на момент заключения кредитного договора и подписания с истцом заявления на добровольно страхование.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд также учитывает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика заключить договор личного страхования с уплатой страховщику страховой премии за подключение к программе страхования в явно обременительном для заемщика размере и при этом включенной в общую сумму кредита, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст. 423, ст. 1005 ГК РФ может быть возмездной.

В силу п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативной.

При рассмотрении данного гражданского дела, давая оценку условиям кредитного договора о перечислении страховой премии и заявления на добровольное страхование, суд приходит к выводу об отсутствии у заемщика выбора на заключение кредитного договора без заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, размер страховой премии, подлежащей уплате ФИО1 страховщику составляет 44 550 руб. и является явно обременительным для заемщика, являющегося инвалидом, учитывая, что данная сумма оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО КБ «Восточный» и составляет 1/3 от кредита в сумме 150 000 руб. При таких обстоятельствах суд усматривает нарушение прав истца, выразившееся в существенном завышении размера страховой премии.

Кроме того, усматривается, что размер страхового тарифа был определен страховщиком, являющимся сотрудником банка, поскольку в заявлении на страхование лицом оформившим полис, указано тоже лицо, подписавшее кредитный договор.

Кроме того, пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования является публичным договором.

В п. 2 ст. 426 ГК РФ закреплено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В рассматриваемом случае имеется нарушение прав истца, которое заключается в существенном завышении размера страховой премии по сравнению с размером страховой премии, уплачиваемой страхователями, заключившими договор страхования непосредственно со страховой компанией, а не при посредничестве банка, действующего в качестве страхового агента. Так, из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЗАО СК «Резерв» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что при страховании здоровья на сумму 100 000 руб. стоимость страхового полиса составляет 1 000 руб., при страховании на сумму 200 000 руб. - 2 000 руб., что значительно ниже размера страховой премии, выплаченной истцом. Доказательства обратного не представлено. 

При таком положении суд полагает, что имеет место быть завышение размера страховой премии.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления истца, не имеют правового значения в данном случае.

Как указано в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, страховая премия в размере 44 550 руб. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца в ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, **/**/**** в графе «операция» указано «перечислено согласно заявлению Перечисление страховой премии за страхование жизни по полису серия НС-КСЗ № от **/**/**** сумма 44 550 руб. Однако в материалы дела не представлено заявления-согласия ФИО1 на произведение удержания денежных средств с его счета в качестве платы за включение в указанную программу.

Исходя из приведенных норм права, регулирующих спорное правоотношение, при отсутствии Типовых условий потребительского кредита, Типовых условий кредитования счета, не возможно прийти к выводу о правомерности списания со счета заемщика ответчиком указанных платежей, поскольку не ясна правовая природа счета, открытого ответчиком истцу в рамках данного кредитного договора, нет сведений о перечне всех операций с использованием такого счета, которая может являться как инструментом по осуществлению расчетных операций, при которых клиент реализует право выбора по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, а может быть предназначена для ограниченного перечня действий со счетом, связанных только с получением кредита и его возвратом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк без письменного согласия заемщика, осуществил перевод денежных средств по оплате страховой премии, используя лимит кредитования счета заемщика, суд приходит к выводу о неправомерности действий банка по взиманию с истца платы за включение в программу страховой защиты, как ущемляющего права потребителя, в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить требования истца и признать заявление па добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от **/**/**** за № недействительным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что условие договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не основано на законе и нарушает права потребителя, кредитный договор между сторонами не расторгался, истец имеет право на возмещение сумм, неправомерно удержанных банком в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, а так же уплаченных процентов, начисленных на незаконно удержанную сумму по страховой премии. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика списанных с его счета денежных средств в размере 44 550 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов в размере 44 913 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении. При этом представленный истцом расчет процентов судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Последствием признания недействительным условий кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем в рамках специального Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако действия кредитной организации по взиманию указанной комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Следовательно, требования иска о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона находит обоснованными заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 2 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то с него следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 45 731,50 руб., исходя из расчета: 2 000 руб. + 44 550 руб+44 913, от которой 50 % - 45 731,50 руб. 

Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу новый график платежей суд не усматривает, исходя из того, что истец ФИО1 не лишен возможности получения такого графика при обращении в отделение Банка. Более того, наличие данного решения суда будет являться основанием для перерасчета Банком суммы задолженности по кредиту. 

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 183,89 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, 2 883,89 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» -удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от **/**/**** №.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 списанные в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 44 550 руб., убытки в виде оплаты процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 44 913 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 731,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании неустойки, об обязании предоставить новый график платежей - отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 188,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко