Дело № 1-295/2020г

(24RS0028-01-2020-001734-55)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Михралиеве А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.04.2017г мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017г испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.06.2018г испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 3 месяцев),

- 27.06.2018г Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (отменено условное осуждение, присоединен приговор от 27.04.2017г) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 13 дней, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.07.2019г неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы была заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 15 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.10.2019г время содержания под стражей с 25.07.2019г по 06.08.2019г было зачтено как отбытые 39 дней исправительных работ, неотбытый срок по состоянию на 02.07.2020г составляет 1 месяц 4 дня, 

зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л

приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска от 27.04.2017г, вступившего в законную силу 10.05.2017г, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017г и 19.06.2018г испытательный срок был продлен до 3 лет 3 месяцев). В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.01.2020г в 01 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион, который был припаркован во дворе дома 

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г.Красноярска. 

25.01.2020г примерно в 01 час 50 мин ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион, в районе дома 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 02 часа 10 мин в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным транспортным средством.

25.01.2020г в 02 часа 12 мин ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер 

<

данные изъяты> и на основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что действительно приговором от 27.04.2017г он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, при этом он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года, после чего отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 27.06.2018г. В вечернее время 24.01.2020г он, находясь у себя, употребил алкоголь, лег спать, проснулся ночью и решил отогнать автомобиль 

<

данные изъяты> к своему брату на стоянку, в районе дома 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил инспекторам ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, так как он никогда его не получал. Инспекторы ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при помощи прибора «Алкотест» продул трубку, показания прибора показали положительный результат, с которым он согласился, был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что ночью 25.01.2020г он как инспектор ДПС в составе экипажа находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в 02 час 10 мин в районе дома 

<

данные изъяты> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион, инспектор 

<

данные изъяты> указал водителю автомобиля место остановки. Подойдя к указанному автомобилю, они (инспекторы ДПС) увидели, что за рулем сидел ранее им незнакомый ФИО1, который на требование предъявить документы пояснил, что водительского удостоверения не имеет, при этом от водителя исходил запах алкоголя. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором все расписались, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотест», на что он согласился, продул трубку, прибор показал положительный результат (0,39 мг/л), с которым ФИО1 согласился, расписался в акте, был составлен протокол об административном правонарушении. По базе данных было установлено, что водитель ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт, материал проверки был передан в дежурную часть ОП № 3, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д.56-58).

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.53-55).

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывала, что 23.01.2020г ее супруг - ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> не имея при этом водительского удостоверения. Ночью 25.01.2020г она проснулась и увидела, что ее супруг собирается куда-то ехать, так как взял ключи от автомобиля (хотел перегнать автомобиль к своему брату на стоянку, так как переживал за сохранность автомобиля). Она решила поехать вместе с ним, так как не хотела отпускать его одного, вечером он выпил немного коньяка. В районе дома 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Были приглашены понятые, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложно пройти освидетельствование, на что он согласился, продул трубку прибора, результат оказался положительным. Были составлены протоколы, в которых ФИО1 и понятые расписались, автомобиль был помещен на спецстоянку, супруга доставили в отдел полиции, а она уехала домой (л.д.66-68).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что ночью 25.01.2020г он проезжал на своем автомобиле в районе дома 

<

данные изъяты>, где его остановили сотрудники ГИБДД, предложили быть понятым, на что он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель (ранее незнакомый ФИО1), имеющий признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что тот согласился, продул трубку, результат оказался положительным (0,39 мг/л). Инспектором ДПС был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель согласился, расписался в акте, в котором расписались также понятые (л.д.63-65).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д.59-62).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> от 25.01.2020г, согласно которому 25.01.2020г в 01 час 50 мин по 

<

данные изъяты> был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

данные изъяты>, где 25.01.2020г в 01 час 50 мин был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д.35-37); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 01 час 50 мин 25.01.2020г в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.19);

- протоколом об административном правонарушении от 25.01.2020г в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2020г, согласно которому у ФИО1 было обнаружено в организме 0,39 миллиграмма на один литр наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха (л.д.20);

- бумажным носителем показаний прибора Алкотест «Драгер» № 

<

данные изъяты>, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,39 мг/л. (л.д.21);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион (л.д.22);

- приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 27.04.2017г, вступившим в законную силу 10.05.2017г, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года (л.д.31-34); 

- списком административных нарушений, допущенных ФИО1, согласно которому он совершил повторное административное правонарушение, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ (л.д.25-26); 

- информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2020г и постановлением от 03.04.2020 года о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (л.д.40-50).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что, в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован (имеет регистрацию и постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, проживает с семьей), имеет иждивенцев, нуждающихся в помощи и заботе (проживает с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, имеет нетрудоспособную мать, являющуюся инвалидом), имеет заболевания, однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, суд не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с отбыванием наказания, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеется (совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты> от 21.02.2020г, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> при этом ФИО1 верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательными, завершенными и целенаправленными, у него отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-140).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.06.2018г, и к окончательному отбытию назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.