Дело № 12-201/2019

УИД: 23RS0036-01-2019-007164-34

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 06 ноября 2019 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи 

Краснодарского края: Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д. 

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 03.07.2019 о привлечении должностного лица- инженера – эколога АО «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 03.07.2019 должностное лицо- инженер – эколог АО «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - инженер – эколог АО «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03 июля 2019 года № и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просила отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того указала, что старшим государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не были приняты во внимание указанные в жалобе юридически значимые обстоятельства по делу.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 21 июня 2019 г., АО «Клинический санаторий «Металлург» осуществляло деятельность по адресу: 

<

адрес>, в части выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 08.11.2017 № № в период с 19.06.2018 по 31.12.2018 г. в отсутствие согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), что является нарушением условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, 03.07.2019 вынесено постановление, которым должностное лицо- инженер – эколог АО «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам установлен приказом Минприроды РФ от 17.11.2011 №.

Приказом Минприроды РФ от 17.11.2011 № «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам» установлено, что информация о НМУ, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране атмосферного воздуха» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды».

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий.

Заинтересованными лицами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с письмом Минприроды России от 01.12.2016 № «О регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ», пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Каких-либо исключений в отношении необходимости согласования указанных мероприятий в зависимости от степени опасности НМУ не предусмотрено.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №, министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора).

АО «Клинический санаторий «Металлург» Управлением выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 08.11.2017г. согласно которому разрешается в период с 08.11.2017 по 07.11.2024. осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу 

<

адрес>

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 4 приложения №, которое является неотъемлемой частью разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 08.11.2017 №, установлены условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для АО «Клинический санаторий «Металлург», а именно, разработать план мероприятий по сокращению выбросов в атмосферу на период неблагоприятных метеорологических условий.

Управлением, в рамках реализации своих полномочий, по проведению контроля за исполнением условий действия разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух которые являются неотъемлемой частью разрешения, а именно необходимость выполнения мероприятий в период неблагоприятных метеоусловий (НМУ), а так же необходимость согласования мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке, был сделан запрос в Министерство природных ресурсов Краснодарского края Исх.Ж) № от 28.02.2019г. о предоставлении перечня юридических лиц, которым были согласованы мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ.

В рамках проведения проверки сведений о юридических лицах, которым были согласованы мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ, представленных Министерством природных ресурсов Краснодарского края Исх. № от 11.03.2019 г., установлено, что АО «Клинический санаторий «Металлург» согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на момент составления протокола не имеет.

Таким образом, наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, в отношении доводов заявителя о возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В пункте 18.1 этого же постановления указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Аналогичные положения, содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данному пункту если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Основным направлением деятельности акционерного общества «Клинический санаторий «Металлург» является деятельность санаторно-курортных организаций. Деятельность акционерного общества «Клинический санаторий «Металлург» связана с организацией отдыха, проведением лечения, профилактических и оздоровительных мероприятий. 

Согласно Свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего на негативное воздействие на окружающую среду № по степени воздействия выбросов на атмосферный воздух акционерное общество «Клинический санаторий «Металлург» относится к предприятиям 3 категории, то есть к объектам, оказывающим незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Согласно представленным ФИО1 в материалы дела письмам Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» с информацией о неблагоприятных метеорологических условиях, содержащих предупреждение на конкретную указанную в них дату, от 22.08.2018, от 18.09.2018, от 27.09.2018, от 09.10.2018, от 18.10.2018, от 29.10.2018, от 02.11.2018, от 07.11.2018, от 23.11.2018, полученным АО «Клинический санаторий «Металлург» в период с с 19.06.2018 по 31.12.2018, т.е. в период, указанный в обжалуемом Постановлении, метеорологические условия, препятствующие рассеиванию вредных примесей в приземном слое атмосферного воздуха, не ожидались на Черноморском побережье либо ожидались в некоторых случаях в Туапсинском районе Черноморского побережья Краснодарского края. 

Таким образом, правонарушение, совершенное должностным лицом - инженером – экологом акционерного общества «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не привело к нарушению интересов граждан, общества и государства. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, данное правонарушение совершено должностным лицом впервые. 

Также АО «Клинический санаторий «Металлург», до обнаружения 19.06.2019 г. административного правонарушения, заключило 29.04.2019 г. с 

<

данные изъяты> договор на оказание услуг в области охраны окружающей среды, которым предусмотрена разработка плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые должны выполнять в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Должностным лицом - инженером – экологом акционерного общества «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 было представлено письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края № от 10.10.2019 «О согласовании мероприятий», из которого следует, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края, рассмотрев материалы, направленные акционерным обществом «Клинический санаторий «Металлург», согласовывает мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для одной производственной площадки предприятия, расположенной на территории Краснодарского края по адресу: Площадка № – 

<

адрес> 

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения жалобы на постановление от 03 июля 2019 года № АО «Клинический санаторий «Металлург», согласовывает мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Данные обстоятельства позволяют, признать совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Оценивая совершенное ФИО3 правонарушение в качестве малозначительного, суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.11.2003 №, в соответствии с которой Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО3 правонарушения, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности. В этом случае орган, рассматривающий дело об административном правонарушении может ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ №, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 03.07.2019 о привлечении должностного лица- инженера – эколога АО «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» -отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить должностному лицу- инженеру – экологу АО «Клинический санаторий «Металлург» ФИО1 замечание о недопустимости совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, вновь.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу