КОПИЯ

Дело № 2-2963/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что она является собственником земельного участка ... площадью 608 кв. м, кадастровым номером ... СНТ «Кама-2». Ответчица ФИО2, будучи собственником соседнего земельного участка ... кадастровым номером ..., самовольным ограждением забором протяженностью 32 м заняла часть ее земельного участка, тем самым создает ей препятствия в реализации права собственности на свой земельный участок. Она неоднократно обращалась ответчице с просьбой убрать забор с границы земельных участков. Однако ответчица убрать установленное ограждение и освободить ее земельный участок отказывается. 

Истица просить обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ... площадью 608 кв. м, кадастровым номером ... СНТ «Кама-2», путем демонтажа установленного забора с границы земельного участка за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель истицы по доверенности ФИО3 полностью поддержал иск ФИО1, при этом пояснил, что истица купила земельный участок ... в СНТ «Кама-2» на основании договора купли-продажи ...; на тот момент на границе между земельными участками ..., ... уже был установлен забор из металлической сетки «рабицы»; так как было зимнее время истица не измеряла площадь своего участка, поэтому не могла обнаружить нарушение границ своего земельного участка. 

Ответчица ФИО2 с иском ФИО1 не согласились, утверждая, что она с ... года является членом СНТ «Кама-2», ей был выделен земельный участок ... площадью 500 кв. м, которому в последствии был присвоен кадастровый номер .... В период освоения она огородила свой земельный участок по существующей границе согласованной владельцами соседних участков. Принадлежащий ей земельный участок прямоугольной формы, в длину – 25 м, в ширину – 20 м, что подтверждается описанием земельного участка, проведенного председателем СНТ «Кама-2» от .... Со дня приобретения она добросовестно, открыто владеет своим земельным участком; ограждение между участками никогда не переносила ни в какую сторону, самовольно ни чей участок не занимала. На момент приобретения истицей соседнего земельного участка ... на границе участков уже было металлическое ограждение, истица это увидела. 

Представитель третьего лица – СНТ «Кама-2» судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. 

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицу исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По делу установлено:

На основании договора купли-продажи земельного участка от ... ФИО1 купила у ФИО4 земельный участок площадью 608 кв.м, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., СНТ «Кама-2», участок .... Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО4 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от .... 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., на основании постановления ... Исполкома МО ... от ... в собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «Кама-2», участок ....

Из показаний ответчицы ФИО2 усматривается, что она с ... года является членом СНТ «Кама-2», ей был выделен земельный участок ... площадью 500 кв.м; в период освоения она огородила свой земельный участок по существующей границе согласованной владельцами соседних участков.

Согласно описанию земельного участка, проведенного председателем СНТ «Кама-2» от ..., принадлежащий ФИО2 земельный участок прямоугольной формы, в длину – 25 м, в ширину – 20 м.

В тоже время, согласно акту осмотра, проведенного владельцами земельных участков ..., ..., председателем СНТ «Кама-2», произведен самовольный захват владельцем земельного участка ... (ФИО2) земельного участка ..., путем установки забора из сетки «рабицы» протяженностью 32 м, площадь выбывшего из законного владения имущества составляет 175 кв.м. 

Как видно из содержания искового заявления, из показаний представителя истицы ФИО3, не соответствуют фактические границы (установленного ограждения) между земельными участками ..., ... границам земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. При этом истица основывает свои доводы на вышеуказанный акт осмотра, утверждает, что со стороны собственника земельного участка ... ФИО2 усматривается самовольный захват части ее земельного участка. 

Однако данными выводами истицы о самовольном захвате со стороны владельца земельного участка ... ФИО2 суд не соглашается.

Как видно из фотоснимков в приложении к исковому заявлению, на границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... установлен забор из металлической сетки. Как утверждает ответчица ФИО2, она еще в ... году огородила свой земельный участок металлической сеткой – «рабицей». Судя по состоянию забора, травы, кустарников вдоль забора, выросших ветвей также через сетку забора, можно сделать вывод, что данный забор установлен ни один год тому назад.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 не отрицал, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка ... на границе с участком ... уже было металлическое ограждение.

Таким образом, на момент приобретения истицей ФИО1 земельного участка кадастровым номером ... местоположение границ соседних земельных участков уже были установлены, то есть она купила данный земельный участок по фактическим границам.

Более того, по заказу прежнего собственника земельного участка ... ФИО4 специалистом ОАО «Геополис» было разработано землеустроительное дело, специалистами ГУП «Земельное бюро ...» - проект границ данного земельного участка; при этом прежними владельцами земельных участков ..., ... ФИО5, ФИО4, владельцем земельного участка ... подписан акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны владельца земельного участка ... с кадастровым номером ... ФИО2 не усматривается самовольный захват части земельного участка ... кадастровым номером ..., принадлежащего истице.

При таком положении исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ранее установленного забора неосновательны, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ... площадью 608 кв. м, кадастровым номером ..., в СНТ «Кама-2», путем демонтажа забора с границы земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан