Производство № 2а-2124/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003068-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2021 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Волгоградской области, старшему судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в сумме 494067 рублей 52 копейки, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда от дата по исполнительному производству номер.

Исковые требования мотивированы тем, что он (ФИО1) является должником по исполнительному производству номер-ИП, возбужденному дата Советским РОСП адрес.

дата судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 494 067 рублей 52 копейки.

Полагает, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, поскольку в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, задолженность погашена за счет реализации имущества в рамках дела о банкротстве других должников по исполнительному производству ООО «Ададуровский элеватор», ООО СПХ «Красный Яр», помимо этого, он находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Также отмечает, что задолженность, взысканная судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, образовалась в результате неуплаты третьим лицом задолженности по кредитному договору в котором он является поручителем.

Он не уклонялся от исполнения судебного акта, неоднократно связывался с судебными приставами- исполнителями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП по Волгоградской области, старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании при разрешении требований полагался на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N 41734/19/34041-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем дата. Предметом исполнения по нему являлось взыскание с должника Ф.И.О.1 в пользу АО Россельхозбанк» денежной суммы в размере 7 058107 рублей 40 копеек. 

Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривался.

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Ф.И.О.1 исполнительского сбора в размере 494 057 рублей 52 копейки. 

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от дата N 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, в выше приведенном Постановлении разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Разрешая требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая непредставление должником доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, равно как и того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отсутствуют основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора по причине погашения задолженности иными солидарными должниками поскольку погашение задолженности производилось в принудительном порядке за пределами установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения. 

Суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к Ф.И.О.1 такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок он добровольно не погасил имевшуюся перед взыскателем задолженность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на иждивении у административного истца имеется трое несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ( л.д. 16-18), также то, что административный истец обращался в рамках сводного исполнительного производство с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество трактор Беларус, 2013 года выпуска, с учетом того, что суд не связан основаниями и доводами требований и вправе устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 до суммы 370 550 рублей 64 копейки.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в связи с затруднительным материальным положением не являются уважительной причиной неисполнения должником требований исполнительного документа и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, действия административного истца направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в порядке принудительного исполнения путем удержания из его ежемесячного дохода уже после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Позиция административного истца о том, что прекращение основного обязательства в связи с реализацией имущества в рамках дел о банкротстве ООО «Ададуровский элеватор» и ООО «СХП «Красный Яр» признанных решением суда несостоятельным (банкротом), влечет прекращение обязательств по погашению основного долга, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на поручителя ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, судом отклоняется, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник к исполнению обязательства во всей его целости.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить в части.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству номер до 370 550 рублей 64 копеек. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Волгоградской области, старшему судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2021 года 

Судья А.Г.Пустовая