Дело № 2-1232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что она является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице 

<

данные изъяты>, что подтверждает договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что став собственником квартиры, истец в силу закона стала участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Также указывает, что на первом этаже многоквартирного жилого дома № по улице 

<

данные изъяты> расположено нежилое помещение, в котором находится магазин по продаже продуктов и виноводочных изделий под названием 

<

данные изъяты>. Данное помещение в этих целях используется ООО «Альфа Омск». Ответчиком ООО «Альфа Омск» самовольно, без разрешения собственников помещений, на фасаде многоквартирного жилого дома размещена следующая конструкция с информацией для неопределенного круга лиц: вывеска размером 18 х 0,80 м. (площадью 14,4 кв.м.), содержащая информацию 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен акт № от 17.11.2017 г.. Кроме того, в адрес ООО «Альфа Омск» 23.11.2017 г. направлялось письмо о необходимости представить в ООО 

<

данные изъяты> протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> о согласовании размещения на фасаде многоквартирного дома принадлежащих ответчику конструкций или самостоятельно осуществить их демонтаж к указанному сроку в отсутствие согласования. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. Полагает, что ответчиком нарушен принцип пользования общим имуществом многоквартирного дома, закрепленный статьями 44, 46 ЖК РФ. Своими действиями ответчик нарушает жилищные права истца и других собственников многоквартирного жилого дома. Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» демонтировать конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного жилого дома № по улице 

<

данные изъяты>: вывеску размером 18 х 0,80 м. (площадью 14,4 кв.м.), содержащую информацию 

<

данные изъяты>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 25.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя-адвоката по ордеру ФИО3.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в иске, дополнительно указала, что информация на спорной конструкции, размещенной на фасаде многоквартирного жилого дома № по улице 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, не является фирменным наименованием ответчика ООО «Альфа-ОЛмск», а также не содержит сведений о месте нахождения ответчика и о режиме его работы, в то время как данные сведения являются обязательными для размещения в силу ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» и к ним требования как к рекламным вывескам, требующим согласия собственником многоквартирного дома на использование общедомового имущества для размещения вывески не требуется. При этом, режимная вывеска о месте нахождения ответчика и о режиме его работы размещена ответчиком внизу справа от спорной конструкции в витраже входной двери в магазин 

<

данные изъяты>. Настаивает, что спорная конструкция является рекламной, служит для привлечения покупателей. Более того, она расположена выше входа в помещение, занимаемое магазином 

<

данные изъяты>, над режимной вывеской и является увеличенной копией логотипа, размещенного на режимной вывеске и не содержит наименований о товаре, услуге, режиме работы организации, представила дополнительные пояснения по иску (т.1, л.д. 170-175). 

Представитель ответчика ООО «Альфа Омск» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, находя требования истца основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, просила в иске отказать за необоснованностью, при этом указала, что ООО «Альфа Омск» на основании договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ использует в качестве универсама под коммерческим обозначением 

<

данные изъяты>, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.1.6 указанного договора предусмотрено согласие собственника на размещение Арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение. Арендатору дано право размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства, со следующим содержанием: логотип компании, название магазина, информация о часах работы, декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина. ООО «Альфа Омск» использует товарный знак 

<

данные изъяты> на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3.1.1. ООО «Альфа Омск» как лицензиат вправе применять товарный знак при внешнем оформлении магазина. Ссылаясь на п. 1 ст. 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) доведения до сведения потребителя фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (адрес) и режима ее работы, которые продавец (исполнитель) размещает на вывеске, указала, что на фасаде занимаемого помещения по адресу 

<

данные изъяты> в пределах площади помещений, арендуемых обществом «Альфа Омск», размещена вывеска с изображением коммерческого обозначения 

<

данные изъяты>, для размещения которой согласия собственников не требуется, поскольку данная вывеска не является рекламной конструкцией и на нее не распространяются требования ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», предусматривающей согласие собственника недвижимого имущества, на котором размещена данная конструкция, на такое размещение. Обратила внимание суда, что согласно п. 1 ст. 1538 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в и. 18 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», в письме Федеральной Антимонопольной службы от 31.05.2010г. №АК/16754 «О применении статьи 19 Закона о рекламе», размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не может рассматриваться как реклама. Коммерческое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. С учетом изложенного, полагала, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе, несовпадающего с наименованием организации, предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Конструкция 

<

данные изъяты>, размещённая на здании на уровне 1 этажа, где указанная организация осуществляет хозяйственную деятельность, то есть в месте нахождения организации, такая информация не является рекламой и требования ФЗ на нее не распространяется. Таким образом, информация с обозначением 

<

данные изъяты>, режима работы, наименования организации, адреса в месте нахождения по адресу 

<

данные изъяты>, является вывеской, не является рекламой, идентифицирует магазин, обозначает место входа в него, отображаем режим работы. Кроме того, обратила внимание суда, что ООО «Альфа Омск» по договору аренды собственником нежилого помещения было передано право на размещение вывески в границах арендуемого помещения, формат и размер вывесок является исключительной прерогативой арендатора. Размер арендной платы согласован сторонами с учетом того, что Арендатор сможет беспрепятственно разместить вывеску. Собственник имеет право общей долевой собственности на фасад многоквартирного дома. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, Жилищного кодекса, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, предусматривающих обязанность суда при рассмотрении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, при том, что долевой участник имеет право пользования общим имуществом в разумных пределах без выдела доли в натуре, указала, спорная вывеска размещена пределах занимаемого помещения, конструкция высеки 

<

данные изъяты> размещена на стенах нежилого помещения (тамбура), который не является общим имуществом многоквартирного дома. Дополнительно указала, что размещенный на фасаде дома № по улице 

<

данные изъяты> эскиз вывески согласован в установленном законом порядке с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, что также свидетельствует о законности размещения вывески на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников жилого помещения, поскольку не является рекламной вывеской. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа Омск» отказать в полном объеме, представила отзывы (т.1, л.д.81-85,208-211, т.2, л.12-14).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5-7).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным домом осуществляет ООО 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.8-12).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уполномочено на заключение договоров на использование общего имущества собственников МКД с правом получения денежных средств по указанным договорам (т.1, л.д.13-15).

Нежилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «Альфа Омск» на основании договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 как собственником нежилого помещения (Арендодатель) и ООО «Альфа Омск» (Арендатор), использует в качестве универсама под коммерческим обозначением 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 89-94).

Пунктом 2.1.6 указанного договора собственник дает согласие на размещение арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением 

<

данные изъяты>. Арендатору дано право размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства, со следующим содержанием: логотип компании, название магазина, информация о часах работы, декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина. Ответственность за согласование с уполномоченными государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на арендаторе. 

Из представленного в материалы дела лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альфа Омск» использует товарный знак 

<

данные изъяты> на основании указанного лицензионного договора. Согласно п.3.1.1. ООО «Альфа Омск» как лицензиат вправе применять товарный знак при внешнем оформлении магазина (т.2, л.д.3-6).

Материалами дела, в том числе и фотографиями, отнесение изображения на которых к жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты>, стороны не оспаривают и под сомнение не ставят, на фасаде жилого дома на входной группе нежилого помещения на уровне между 1 и 2 этажами по торцовой стороне дома ответчиком размещена горизонтальная конструкции с указанием товарного знака 

<

данные изъяты>, на основании разработанного дизайн-проекта конструкции и полученного в Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ согласования на размещение вывески (т.1, л.д.17, 176-179).

По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта размещения рекламной конструкции ООО «Альфа Омск» над входом в магазин 

<

данные изъяты>:- вывеска размером 18 х 0,80 м. (площадью 14,4 кв.м.), содержащая информацию 

<

данные изъяты> размещена на наружной фасадной стене дома № по улице 

<

данные изъяты> (фотоматериалы прилагаются- т.1, л.д. 16-17).

Кроме того, в адрес ООО «Альфа Омск» 23.11.2017 г. направлялось письмо о необходимости представить в ООО 

<

данные изъяты> протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> о согласовании размещения на фасаде многоквартирного дома принадлежащих ответчику конструкций или самостоятельно осуществить их демонтаж к указанному сроку в отсутствие согласования. Однако на данное требование от ответчика ответа не последовало (т.1, л.д. 18). 

Полагая, что использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по улице 

<

данные изъяты> возможно лишь по решению общего собрания собственников помещений, данный объект является рекламой и установление рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о демонтаже спорной конструкции с фасада жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, а поэтому не является рекламой.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 3, 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников уполномочено на: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 2,3,19 Федерального закона «О рекламе» и приведенных норм Жилищного кодекса РФ (ст. 36,44 ЖК РФ) в совокупности, согласие собственников общего имущества в многоквартирном доме и заключение договора требуется только при использовании иными лицами общего имущества для установки и размещения информации, имеющей рекламный характер.

Вместе с тем, положения Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (ст. 2 Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Применение пункта 1 статьи 3 этого Закона о рекламе разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». В частности даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

По смыслу статьи 2 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (п. 18).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае спорная конструкция представляют собой расположенное над входом в магазин ответчика настенное панно, выполненное в двух цветах (красный и белый), с размещенным на нем выполненным в этих же цветах словесным изображением 

<

данные изъяты>.

Сведения о фирменном наименовании ответчика, месте его нахождения и режиме его работы на рассматриваемой конструкции отсутствуют. При этом, на двери магазина размещены информационные таблички, отражающие необходимую информацию о владельце магазина и обозначающие вход в магазин, режим работы магазина, на что в обоснование своих доводов об отнесении спорной конструкции к рекламной и указывает истец в иске. Однако, судом данные доводы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, соответствующая конструкция размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность. Исходя из содержания спорной вывески, места размещения непосредственно над объектом торговой деятельности, достаточных оснований для квалификации сведений, размещенных на соответствующей конструкции в качестве рекламы, судом не установлено. Соответствующая конструкция служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, поскольку расположено в многоквартирном доме, в целях доведения данной информации до сведения потребителей.

В то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано выше, размещенная ответчиком конструкция содержит указание на зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак 

<

данные изъяты>, используемый ответчиком на основании лицензионного договора с правообладателем, которая не содержит указания на реализуемые в этом магазине товары, а также конкретные сведения о характеристиках реализуемого товара, об условиях его приобретения или использования, не направлена на формирование и поддержание деятельности ответчика, в связи с чем, она не может признаваться рекламой. При этом возможность использования правообладателем торгового знака в вывеске, а также в составе коммерческого обозначения предусмотрена вышеприведенными нормами ст. 1484, 1539, 1541 ГК РФ. 

Так, согласно п. 1 ст. 1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (ст. 1477 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Кроме того, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (ст. 1538 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14, пункту 25 части 1 статьи 16, пункту 10 части 1 статьи 16.2 закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конкретные объекты благоустройства территории, а также мероприятия, связанные с содержанием таких объектов, определяются в соответствии с правилами благоустройства территории поселения (городского округа), принятие которых относится к вопросам местного значения муниципальных образований.

На территории города Омска действует с 03.08.2007 г. Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», которое разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ст. 231 Правил благоустройства работы по размещению (установке) знаково-информационных систем на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах и демонтажу знаково-информационных систем с указанных объектов производятся заказчиком на основании ордера на производство работ, полученного в соответствии с настоящим Решением.

В свою очередь, п. 6 ст. 240 Правил благоустройства предусмотрено, что к заявке, подаваемой в структурное подразделение Администрации города Омска, уполномоченное Мэром города Омска на согласование знаково-информационных систем, в числе необходимых документов прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу знаково-информационной системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные положения в совокупности с вышеприведенными нормами ст. ст. 2,3, 19 Федерального закона «О рекламе», ст.ст. 36,44 Жилищного Кодекса РФ предопределяют согласие собственников только при использовании иными лицами общего имущества для установки и размещения информации, носящей рекламный характер.

Свидетельством тому является тот факт, что Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Омск» согласован эскиз знаково-информационной системы магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, при отсутствии согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, при наличии лишь согласия ФИО2 (арендодателя нежилого помещения). 

Поскольку право ответчика на использование нежилого помещения для торговли в качестве магазина под коммерческим обозначением 

<

данные изъяты> и товарного знака 

<

данные изъяты> подтверждено материалами дела, включение товарного знака в вывеску, размещение которой согласовано с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке (т.1, л.д.169), предусмотрено положениями ст. 1484, 1539, 1541 ГК РФ, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с подлежащими применению нормами приведенного законодательства, суд, исходя из анализа вышеприведенных нормоположений, регулирующих спорные отношения, приходит к выводу о размещении ответчиком информации, не относящейся к сведениям рекламного характера, в связи с чем, получения согласия собственников МКД по улице 

<

данные изъяты> на ее размещение на фасаде МКД не требуется.

Вместе с тем, судом отклоняются представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений против заявленных требований истца экспертные заключения, содержащие выводы в отношении вопроса о возможности отнесения рассматриваемого словесного обозначения к рекламе, поскольку вопрос разграничения понятий «вывеска» и «рекламная конструкция» является «вопросом права», в связи с чем, не может быть отнесен к компетенции эксперта, при том, что выводы экспертов выполнялись в рамках иных споров с иными обстоятельствами, и не могут быть приняты как преюдициальное доказательство по настоящему делу, о чем справедливо было указано стороной истца в своих доводах против принятия судом данных экспертных заключений как доказательств в рамках настоящего спора.

Письма Федеральной антимонопольной службы по тому же вопросу не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела и не носят обязательного характера для суда при рассмотрении этого дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, поскольку спорная конструкция является вывеской, т.к. содержит информацию, которая по форме и содержанию является для хозяйствующего субъекта обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» его действие на нее не распространяется, права собственников МКД не нарушаются, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В этой связи оснований полагать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по улице 

<

данные изъяты>, в частности ФИО1, нарушенными размещением вывески, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции, размещенной на фасаде многоквартирного жилого дома по улице 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус