Дело № 2-364/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю были причинены механические повреждения и величина причиненного материального вреда составляет 46.784 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 6.035 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В судебном заседании установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1 

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности истцу, (л.д.9) причинены механические повреждения (л.д.6, 18).

Данное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, установленных п.10.1, поскольку он отвлекся от дороги и произвел столкновение со стоящим впереди автомобилем, принадлежащем истцу.

Выше названные обстоятельства установлены из административного материала и ответчиком ФИО2 не оспорены, не оспариваются, признаны при даче объяснений после совершения ДТП, и расцениваются судом как достоверно установленные.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована не была.

Поэтому, ФИО2 должен быть признан ответственным за причинение ФИО1 материального вреда, как лицо, виновное в его причинении.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> не установлено.

В соответствии с экспертными заключениями, произведенного по инициативе истца (л.д.18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 46.784 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6.035 руб.

Экспертные заключения составлены в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Данные заключения содержат все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, являются мотивированными и проверяемыми.

Суд находит, что заявленная величина утраты товарной стоимости автомобиля, должна быть включена в объем подлежащего взысканию материального вреда.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, размер реального ущерба, причиненного истцу виновными действиями ответчика в результате рассматриваемого ДТП, составит 52.819 руб. (46.784 руб. + 6.035 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, суд обсуждал вопрос о возврате автодеталей, подлежащих замене, с автомобиля KiaSportage.

ФИО4 стороной выражено согласие на возврат ответчику таковых деталей. 

Согласно заключения автоэкспертизы, деталями, подлежащими замене являются: бампер задний, кронштейн средний бампера заднего, дверь задка левая, фонарь задний левый.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов -суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, и оплата услуг по составлению экспертных заключений.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных судом квитанций (л.д.4, 11) следует, что государственная пошлина оплачена в сумме 1.784 руб., оплата услуг по составлению экспертных заключений произведена в размере 6.000 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению в общей сумме 7.784 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в размере 52.819 (пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. и судебные расходы в сумме 7.784 (семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автодетали с транспортного средства 

<

данные изъяты>, подлежащие замене: бампер задний, кронштейн средний бампера заднего, дверь задка левая, фонарь задний левый.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина