Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Г.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к П.С.Н., ООО «Соната» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам П.С.Н. и ООО «Профстройтехнология» о взыскании кредитной задолженности и в обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Г.Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, для использования в предпринимательских целях. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, пункт 2.6. Общих положений к кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства: между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профстройтехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ и между ПАО «Промсвязьбанк» и П.С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, он же кредитор изменил фирменное наименование на ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Е.Н. изменила фамилию на В.Е.Н., что подтверждается свидетельством о браке № 

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гражданки В.Е.Н.. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Г.Р.В. (ИНН № номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №, из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В этой связи, ПАО «Промсвязьбанк» в рамках дела о банкротстве В.Е.Н. № подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов - размер требований определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Арбитражного суда Ростовской области требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 79 685 рублей 35 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов В.Е.Н., указанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Задолженность ООО «ПСТ», П.С.Н. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № составляет на ДД.ММ.ГГГГ 79 685,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителей направлены требования об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П.С.Н.., ООО «Профстройтехнология». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности с П.С.Н.., ООО «Профстройтехнология», но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с П.С.Н.. и ООО «Профстройтехнология» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 685,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,56 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО «Профстройтехнология» заменен надлежащим ответчиком ООО «Соната» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения до обращения в суд.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» Л.С.С.., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать солидарно с П.С.Н. и ООО «Соната» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 685,35 рублей, из которых 69 152,97 рублей основной долг, 2 532,38 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,56 рублей.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» Л.С.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.С.Н., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Соната», извещенный судом по месту государственной регистрации юридического лица путем направления телеграммы, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Г.Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, для использования в предпринимательских целях. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, пункт 2.6. Общих положений к кредитному договору. 

Факт получения заемщиком Г.Е.Н. денежных средств в размере 700 000,00 рублей подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Е.Н. изменила фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак, что подтверждается записью акта № отдела ЗАГС г.Шахты Ростовской области. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), в отношении гражданки В.Е.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Г.Р.В. (ИНН №, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №, из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». При этом требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 79 685,35 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов В.Е.Н.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профстройтехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ и между ОАО «Промсвязьбанк» и П.С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ

В статье 1 договоров поручительств, определяющих их предмет, стороны согласовали, что поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Г.Е.Н. в полном объеме ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профстройтехнология» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого стало ООО «Соната».

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 685,35 рублей, из которых 77 152,97 рублей основной долг, 2 532,38 рублей проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд исходит из того, что принятые по кредитному договору обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, в связи с чем сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с поручителей - П.С.Н. и ООО «Соната» как правопреемника ООО «Профстройтехнология». 

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет и счел его арифметически верным, приняв во внимание произведенную ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.С.Н. оплату в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору в размере 8 000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 71 685,35 рублей, из которых 69 152,97 рублей основной долг, 2 532,38 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что материальные требования истца удовлевторены полностью, с ответчиков подлежат взысканию судебных расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к П.С.Н., ООО «Соната» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.С.Н. и ООО «Соната» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 07ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 685,35 рублей. 

Взыскать с П.С.Н. и ООО «Соната» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,56 рублей в равных долях, то есть по 1 295,28 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья Т.В.Островская