Изготовлено: «16» мая 2018 года Дело №2-2202/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 

07 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Провизия», ООО «Салон-Ярославна», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Провизия» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №00040018/00171100 на срок до 14.07.2019 года с уплатой процентов 10,6% годовых.

08.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Провизия» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №00017/0/16265 на срок до 07.03.2018 года с уплатой процентов до 15.11.2016 года 13% годовых, за период с 16.11.2016 года по дату полного погашения кредита по переменной ставке.

26.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Провизия» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0017/0/16372 на срок до 25.06.2018 года с уплатой процентов до 15.03.2017 года 13% годовых, за период с 16.03.2017 года по дату полного погашения кредита по переменной ставке.

16.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Провизия» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0017/0/17310 на срок до 15.04.2019 года с уплатой процентов 12% годовых.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к ООО «Провизия», ООО «Салон-Ярославна», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности на 16.03.2018 года по кредитным договорам №00040018/00171100 от 15.01.2018 года, №00017/0/16265 от 08.09.2016 года, №0017/0/16372 от 26.12.2016 года, №0017/0/17310 от 16.10.2017 года, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда данные исковые заявления объединены в одно производство. По кредитному договору №00040018/00171100 от 15.01.2018 года банк просит взыскать задолженность в сумме основного долга 4200000 рублей, процентов 58087,57 рублей, платы за использование лимита 3553,07 рублей, неустойки 26,31 рублей и 276,61 рублей; по кредитному договору №0017/0/17310 от 16.10.2017 года задолженность в сумме основного долга 15000000 рублей, процентов 222948,86 рублей, неустойки 747,94 рублей; по кредитному договору №0017/0/16265 от 08.09.2016 года задолженность в сумме основного долга 6300000 рублей, процентов 20194,52 рублей, неустойки 28997,26 рублей и 92,95 рублей; по кредитному договору №0017/0/16372 от 26.12.2016 года задолженность в сумме основного долга 20783244,45 рублей, процентов 100509,59 рублей, неустойки 41079,45 рублей и 755,32 рублей. Требования мотивирует тем, что заемщик обязательство по возврату кредита не исполняет, график платежей нарушил. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договор поручительства с ООО «Салон Ярославна», ФИО1, а также договоры залога движимого и недвижимого имущества. В добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования заявлений поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Провизия» были заключены кредитные договоры: 15.01.2018 года №00040018/00171100 на срок до 14.07.2019 года с уплатой процентов 10,6% годовых; 08.09.2016 года, №00017/0/16265 на срок до 07.03.2018 года с уплатой процентов до 15.11.2016 года 13% годовых, за период с 16.11.2016 года по дату полного погашения кредита по переменной ставке; 26.12.2016 года №0017/0/16372 на срок до 25.06.2018 года с уплатой процентов до 15.03.2017 года 13% годовых, за период с 16.03.2017 года по дату полного погашения кредита по переменной ставке; 16.10.2017 года №0017/0/17310 на срок до 15.04.2019 года с уплатой процентов 12% годовых.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку. 

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушены, на 16.03.2018 года образовалась задолженность: по кредитному договору №00040018/00171100 от 15.01.2018 года в сумме основного долга 4200000 рублей, процентов 58087,57 рублей, по кредитному договору №0017/0/17310 от 16.10.2017 года в сумме основного долга 15000000 рублей, процентов 222948,86 рублей, по кредитному договору №0017/0/16265 от 08.09.2016 года в сумме основного долга 6300000 рублей, процентов 20194,52 рублей, по кредитному договору №0017/0/16372 от 26.12.2016 года в сумме основного долга 20783244,45 рублей, процентов 100509,59 рублей. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами.

В силу ст.329, 361 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что по указанным выше кредитным договорам в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов были заключены договоры поручительства с ООО «Салон-Ярославна», ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности.

Требование банка о взыскании неустойки заявлено в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, расчет истца размеров неустойки соответствует периодам просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договорам, в связи с чем, заявленные неустойки подлежат взысканию с ответчиковИз материалов дела следует, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Салон-Ярославна»: котел газовый напольный с открытой камерой PROHERM GRIZZLY 100KLO, инвентарный номер: 1, серийный номер 211410100К LOR12

<

310 0005139N8, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 45973,91 рублей; котел газовый напольный с открытой камерой PROHERM GRIZZLY 100KLO, инвентарный номер: 2, серийный номер 211410100К LOR12

<

310 0005139N6, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 45973,91 рублей; котел газовый напольный с открытой камерой PROHERM GRIZZLY 100KLO, инвентарный номер: 3, серийный номер 211410100К LOR12

<

310 0005139N0, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 45973,91 рублей.

Также обязательства заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Салон-Ярославна» - административное здание : этажность 3, год постройки 1953, кадастровый (условный) номер №, общая площадь 1637,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, залоговой стоимостью 26337600 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вины разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий, долевая собственность (доля в праве 931/1034), общая площадь 2068 кв.м.; кадастровый (условный) номер: №, по адресу 

<

...>, залоговой стоимостью 12000 рублей.

Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков платежей по договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Абзацем 4 пункта 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, условия договоров, суд считает, что имеются основания обращения взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенных банком при подаче исковых заявлений в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Провизия», ООО «Салон-Ярославна», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №00040018/00171100 от 15.01.2018 года по состоянию на 16.03.2018 года в сумме основного долга 4200000 рублей, проценты 58087,57 рублей, плату за использование лимита 3553,07 рублей, неустойку 26,31 рублей и 276,61 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 29510 рублей, всего 4291453,56 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Провизия», ООО «Салон-Ярославна», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0017/0/17310 от 16.10.2017 года по состоянию на 16.03.2018 года в сумме основного долга 15000000 рублей, проценты 222948,86 рублей, неустойку 747,94 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей, всего 15283696,8 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Провизия», ООО «Салон-Ярославна», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0017/0/16265 от 08.09.2016 года по состоянию на 16.03.2018 года в сумме основного долга 6300000 рублей, проценты 20194,52 рублей, неустойку 28997,26 рублей и 92,95 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 39945 рублей, всего 6389229,73 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Провизия», ООО «Салон-Ярославна», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0017/0/16372 от 26.12.2016 года по состоянию на 16.03.2018 года в сумме основного долга 20783244,45 рублей, проценты 100509,59 рублей, неустойку 41079,45 рублей и 755,32 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей, всего 20985588,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Салон-Ярославна» путем продажи с публичных торгов:

-котел газовый напольный с открытой камерой PROHERM GRIZZLY 100KLO, инвентарный номер: 1, серийный номер 211410100К LOR12

<

310 0005139N8, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 45973,91 рублей;

-котел газовый напольный с открытой камерой PROHERM GRIZZLY 100KLO, инвентарный номер: 2, серийный номер 211410100К LOR12

<

310 0005139N6, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 45973,91 рублей;

-котел газовый напольный с открытой камерой PROHERM GRIZZLY 100KLO, инвентарный номер: 3, серийный номер 211410100К LOR12

<

310 0005139N0, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 45973,91 рублей;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Салон-Ярославна» путем продажи с публичных торгов:

-административное здание : этажность 3, год постройки 1953, кадастровый (условный) номер №, общая площадь 1637,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 26337600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вины разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий, долевая собственность (доля в праве 931/1034), общая площадь 2068 кв.м.; кадастровый (условный) номер: №, по адресу 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 12000 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья Русинова Л.М.