Изготовлено 10 июля 2020 года Дело № 2 – 1035 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000104-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда 150 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по адресу: 

<

адрес>, а/д Ярославль-Углич 8 км + 600 м ООТ «Чурилково» ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, произвел на него наезд, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам иска, полагал, что травмы ему были причинены по вине ответчика. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что наезд произошел по вине ФИО1, который перебегал дорогу по пешеходному переходу, он тормозил, истца не задевал. ФИО1 ему сказал, что виноват сам, не убедился в безопасности перехода. Перелом ребра зафиксирован у истца 8 сентября, а не 6 сентября, когда потерпевший обращался в травмпункт.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по адресу: 

<

адрес>, а/д Ярославль-Углич 8 км + 600 м ООТ «Чурилково» ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно сообщения ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя больницы им. Соловьева, в этот день в 23-00 час. к ним доставлен БСМП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., диагноз: ссадина уха слева.

ДД.ММ.ГГГГ из Травмпункта больницы им. Соловьева поступило сообщение, что к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ему установлен диагноз: ЗТГ, перелом 7 ребра справа, травматический гидроторекс справа (?).

Согласно справки ГУЗ ЯО «КБ СМП им. 

<

данные изъяты>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был на приеме в травматологическом пунке ДД.ММ.ГГГГ 17:51 час. Диагноз: ЗТГ: перелом 7 ребра справа. Травматический гидроторокс справа? 

В акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на правой руке, туловище, левой ноге, ссадина на левой руке.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, проводится административное расследование, которое на момент вынесения решения не окончено.

Как следует из объяснений ФИО2 на месте ДТП, пешеходный переход не был освещен, пешехода он увидел в последний момент. Пытаясь уйти от столкновения с пешеходом, применил экстренное торможение, наезда избежать не удалось, задел пешехода правым крылом и правым зеркалом по касательной.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств выполнения им требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть отсутствия вины в причинении ФИО1 травм.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что травмы истцу ФИО1 причинены в результате наезда на него автомобиля Форд Фокус гос. регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2

Также суд учитывает, что моральный вред был причинен ФИО1 в результате использования транспортного средства - источника повышенной опасности, поэтому он подлежит возмещению причинителем вреда независимо от наличия его вины. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение ФИО1 вреда здоровью ответчиком ФИО2 является безусловным основанием для возмещения морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца: физическую боль, которую испытал истец, длительность времени лечения, пожилой возраст истца, а также бытовые трудности, с которыми пришлось столкнуться истцу, невозможность вести привычный активный образ жизни, испорченный отпуск ФИО1

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 50 000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В остальной части иска суд ФИО1 отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина