УИД03RS0053-01-2025-000698-18

Судья Шахмуратов Р.И.

№ 2-501/2025

Кат. 2.221

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-861/2026

21 января 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Корниловой Е.П.

ФИО1

при помощнике ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта, что заявитель является фактическим воспитателем (опекуном) гражданина, погибшего в специальной военной операции, указав, что 21 мая 2025 г. погиб военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО5, дата рождения, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Родители погибшего военнослужащего ФИО5 – отец ФИО6 лишен родительских прав на основании решения Буздякского районного суда Республитки Башкортостан от 9 сентября 2004 г., мать ФИО7 лишена родительских прав на основании решения Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2000 г.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 9 апреля 2010 г. № 4-354 заявитель был поставлен на учет в органе опеки и попечительства администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ.

С 30 июня 2008 г. по 30 июня 2013 г. истец занимался всеми вопросами по содержанию, воспитанию и образованию ФИО5, проживая вместе по адресу: адрес на основании постановления главы администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. № 301 «О создании приемной семьи», был приемным родителем.

Нахождение ФИО5 в его семье благоприятно повлияло на развитие его речи, так как до этого он не умел говорить, общался жестами. Так как он был членом их семьи, то и после его совершеннолетия заявитель продолжал заниматься его воспитанием и содержанием, продолжая общаться до его гибели.

Поскольку заявитель воспитывал и содержал погибшего ФИО5 длительное время, начиная с 30 июня 2008 г., он является фактическим воспитателем (опекуном) погибшего.

Установление юридического факта признания его фактическим воспитателем, то есть лицом, признанным фактическим воспитывавшим и содержавшим гражданина, ему необходимо для получения мер социальной поддержки членам семей погибшего участника специальной военной операции.

Просит суд признать заявителя фактическим воспитателем ФИО5, дата рождения, в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. постановлено:

заявление ФИО3 о признания фактическим воспитателем военнослужащего удовлетворить.

Признать ФИО3, дата рождения, фактическим воспитателем ФИО5, дата рождения, умершего 21 мая 2025 г. (в период прохождения военной службы).

Заявитель апелляционной жалобы, не привлеченный к участию в деле в суде первой инстанции ФИО4 просит решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО3 В обоснование жалобы указывает, что в обосновании заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что когда их с братом забрала к себе семья Х-ных в дата они были вынуждены с раннего возраста заниматься хозяйством по дому, ухаживали за скотиной, кормили сеном, убирали навоз, поили таская огромные ведра. Носили мешки с зерном и комбикормами. Работали в огороде с весны до поздней осени. Они с братом нужны были семье ФИО3 только для работы. Указывает, что они не могли общаться со сверстниками, у них не было друзей, потому что все силы и время уходили на ведение личного подсобного хозяйства и огорода. Обращает внимание, что с 2012 г. он и его брат проживали с отцом ФИО6, по адресу: адрес Отношения с ФИО3 не поддерживали. Похоронами брата также занимался он, ФИО3 участие в этом не принимал. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку он являющийся родным братом ФИО5, привлечен к участию в деле не был.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что судом были привлечены все заинтересованные лица, чьи интересы и права могли быть затронуты решением суда. Наследниками погибшего на СВО ФИО5 являются его дети, а также заявитель ФИО3, который поставил на ноги приемного сына и воспитал его. Считает, что подать апелляционную жалобу на решение суда, заставила обида, то, что он являясь родным братом не может получить выплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ФИО4, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании его фактическим воспитателем ФИО5, по тем основаниям, что он занимался всеми вопросами по содержанию, воспитанию и образованию ФИО5, на основании постановления главы администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. № 301 «О создании приемной семьи», был приемным родителем.

В качестве заинтересованных лиц по делу судом первой инстанции привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, НОК «Нотариальная палата Республики Башкортостан», Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Таким образом, судом первой инстанции были привлечены к участию в деле, все заинтересованные лица, чьи интересы и права могли быть затронуты принимаемым судебным актом.

Податель апелляционной жалобы ФИО4, не относиться к числу лиц, предусмотренных ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО4, не лишал его прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.