Изготовлено в совещательной комнате дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием: ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, 01.10.2016г.р., работающего водителем-экспедитором ОАО «Курск-хлеб», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо домовладения Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В этотмомент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное помещение и применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО3 прошел на территорию двора Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где его встретил сам Потерпевший №1, вышедший во двор из времянки своего домовладения.

Желая незаконно проникнуть в помещение времянки Потерпевший №1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищение имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 взял правой рукой Потерпевший №1 за левое предплечье и повел за собой во времянку.

После того, как ФИО3 и Потерпевший №1 вошли в коридор времянки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, желая подавить его волю к сопротивлению, осознавая, что Потерпевший №1 в силу престарелого возраста физически слабее его и не сможет оказать ему реального сопротивления, нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 слева, применив таким образом в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного ему удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол. После этого ФИО3 также нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по туловищу, а затем, действуя открыто для потерпевшего, взял лежащую на диване во времянке куртку, принадлежащую Потерпевший №1, бывшую в употреблении и не представляющую для него никакой ценности, и пошел с ней на улицу, однако поднявшийся в это время с пола Потерпевший №1, осознавая, противоправность совершаемых в отношении него деяний, желая вернуть свое имущество, вырвал вышеуказанную куртку из его рук, бросив ее на диван, и закрыл за вышедшим на улицу ФИО3 дверь изнутри на металлический засов, таким образом выразив свою волю о нежелании впускать ФИО3 во времянку своего домовладения.

ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение его времянки и применением в нему насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар ногой обутой в обувь по входной двери времянки домовладения Потерпевший №1, повредив запорное устройство, в результате чего дверь открылась и ФИО3 прошел внутрь времянки, таким образом незаконно проникнув в нее против воли собственника.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение времянки и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес один удар ногой обутой в обувь в область груди Потерпевший №1 спереди, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на спину, ударившись областью поясницы о деревянную крышку погреба.

ФИО3 проследовал в помещение времянки домовладения Потерпевший №1, где вновь взял с дивана куртку, принадлежащую Потерпевший №1, бывшую в употреблении и не представляющую для него никакой ценности, и попытался выйти с ней на улицу, однако поднявшийся в это время с пола Потерпевший №1, осознавая, противоправность совершаемых в отношении него деяний, желая вернуть свое имущество, вырвал вышеуказанную куртку из его рук. Тогда, ФИО3, действуя открыто для потерпевшего, сознавая противоправный характер своих действий, снял висевшую на вешалке и принадлежащую Потерпевший №1 мужскую черную куртку «NANKAI» 54 размера, которую вынес на улицу и скрылся с ней места преступления, совершив ее хищение и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате открытых умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 рублей, а также следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: головы- кровоподтек в левой лобной области диаметром 3,5x2,5см., туловища- кровоподтек в области поясницы слева размером 2x2см, которые квалифицируются как- не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»в,Г» УК РФ фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с Свидетель №3 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к родителям перед приездом он употребил около 0,5 литра водки. Свидетель №3 довез его до дома отца 

<

адрес>. Отца в доме не было и он пошел к Свидетель №3. В доме Свидетель №3, он не помнит с кем еще выпивал спиртное и поссорился. Затем после ссоры он без верхней одежды решил пойти к своей матери на 

<

адрес>. К матери он пошел в джинсах футболке и кроссовках. Что происходило после этого он плохо помнит, вместе с тем он помнит, что когда подходил к дому Свидетель №1, то на нем была одета чья-то куртка, где он ее взял не помнит, данную куртку уходя он оставил у Свидетель №1 в доме, а сам одел с разрешения Свидетель №1 куртку последнего. После его встретили, сотрудники полиции и отвезли его к Потерпевший №1 и тот сказал, что он избил Потерпевший №1 и отобрал у того куртку. Куртку Потерпевший №1 оставленную им у Свидетель №1, затем изъяли сотрудники полиции. С какой целью он проникал в дом Потерпевший №1 и бил последнего он не помнит из-за состояния опьянения. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он увидел около калитки двора ФИО3и вышел из времянки во двор. Там ФИО15, взяв его за руку и говоря, что кругом бандиты, затащил его назад во времянку и начал бить руками по голове, а ногами по туловищу. От ударов он упал на пол и видел, как ФИО15 взял с дивана старую куртку, он вырывал из рук ФИО15 свою куртку. ФИО15 вновь вернулся к дивану во времянке и взял с него две старые куртки, он вырвал эти куртки у ФИО15, но тот ударил его несколько раз по лицу руками и по туловищу ногами вышел на улицу. Он закрыл за ФИО15 дверь времянки на засов. После этого ФИО15 нанес удар по двери времянки, от которого она открылась. ФИО15 вновь зашел во времянку и ударил его ногой в грудь от удара он упал на спину на творило погреба, и когда он лежал на твориле погреба, то ФИО15 в его присутствии с новой курткой ушел из времянки на улицу, он говорил ФИО15 не брать куртку. Затем он сам вышел на улицу и встретил там Свидетель №3 с которым они вызвали полицию и он рассказал сотрудникам полиции о происшествии.

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ при производстве предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 тот находился в состоянии опьянения. В доме у его родителей ФИО15 еще выпил водки, а затем без куртки вышел на улицу. Через некоторое время он тоже вышел на улицу, но ФИО15 не увидел. После этого он пошел к своему автомобилю и увидел, что ФИО15 выходит со двора Потерпевший №1 и пошел в сторону дома Свидетель №1 Затем он пошел к своему дому и встретил Потерпевший №1 последний рассказал ему, что ФИО15 избил того и забрал куртку о происшествии он сообщил в полицию по просьбе Потерпевший №1 (л.д. 100-103);

СвидетельСвидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом в 

<

адрес> пришел ФИО3 Который одел его куртку. Затем они вышли на улицу покурить, там сотрудники полиции задержали ФИО3 

Свидетель Свидетель №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оказывала медицинскую помощь жителю с Роговое Потерпевший №1 и тот рассказал, что около 18 часов к нему пришел ФИО3 побил и забрал его куртку.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он по сообщению в полицию Потерпевший №1 выезжал в 

<

адрес>. Там ему со слов Потерпевший №1 стало известно, что последнего избил ФИО3 и похитил из времянки куртку потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что он в составе оперативно-следственной группы по сообщению Потерпевший №1 выезжал в 

<

адрес>, при проведении до следственной проверки он опрашивал ФИО3 и тот говорил,, что проникал в дом Потерпевший №1 за курткой так, как был без верхней одежды, а на улице было холодно. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении деяния подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он просит прилечь к ответственности ФИО3 который незаконно проник в его жилище, причинил ему телесные повреждения и похитил его куртку (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение Потерпевший №1

<

адрес> обстановка зафиксированная в нем согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него деяния (л.д.18-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01. 2019 года в соответствии с которым осмотрено домовладение Свидетель №1 

<

адрес> при котором из дома изъята черная мужская куртка 54 размера (л.д.24-27), в соответствии с протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятая куртка осмотрена (л.д.72-75);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость куртки похищенной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 составляет 1800 рублей (л.д.31-39);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы и туловища в виде кровоподтеков которые не причинили вред здоровью так, как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности ( л.д.51-52);

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент относящийся к инкриминируемому деянию каким -либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а находился в состоянии измененного алкогольного опьянения, что ограничивало его способность на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( ст. 22 УК РФ). Как не страдающий каким -либо психическим заболеванием ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время ФИО3 каким -либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.60-69).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

К числу достоверных доказательств по делу суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1. об обстоятельствах деяния, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются друг с другом, добыты с соблюдением норм УПК РФ, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не имеется, не упоминал об этом и сам подсудимый.

К числу достоверных доказательств по уголовному делу суд относит показания подсудимого ФИО3 однако в своих показаниях он из-за нахождения в состоянии измененного алкогольного опьянения, что ограничивало его способность на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не дает пояснений об обстоятельствах совершения деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья поскольку в суде установлено, что ФИО3 совершил открытое противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 1800 рублей.

Квалифицирующий признак «совершенный с незаконным проникновением в помещение » имеет место, поскольку ФИО3 с целью совершения открытого хищения куртки проник в помещение времянки Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья » имеет место, поскольку ФИО3 с целью совершения открытого хищения куртки проник в помещение времянки Потерпевший №1, где похищая куртку применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья последнего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143). 

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 показал, что находясь в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по уголовному делу, личность подсудимого который положительно характеризуется по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в силу указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного дополнительной обязанности в период испытательного срока не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимого по месту жительства и работы, суд считает возможным не применять ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу- куртка органами предварительного расследования возвращена потерпевшему (л.д.76) 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении поскольку основания ее избрания не изменились, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вопросу о взыскании процессуальных издержек в порядке ст. 131-132 УПК РФ о вознаграждении адвоката, судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок1 год6 месяцев с возложением на осужденного дополнительной обязанности в период испытательного срока не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу- куртка, органами предварительного расследования возвращена потерпевшему (л.д.76) 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении поскольку основания ее избрания не изменились, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Лукьянчиков В.А.