№2-1424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.04.2017г. он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с 21.08.1990г. зарегистрирован ответчик ФИО2 При жизни отца истца, являвшегося ранее собственником спорной квартиры и до приватизации ее нанимателем, ответчик был формально зарегистрирован в вышеуказанной квартире, так как освободился из мест лишения свободы и иного адреса, где бы он мог зарегистрироваться, у него не было. На протяжении всего срока регистрации в данной квартире ответчик в ней не проживал, в квартире никогда не находились его личные вещи, коммунальные платежи он не оплачивал. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением ни истец, ни его правопредшественник с ответчиком не заключали, он (ответчик) не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства. Каких-либо требований о вселении, устранения препятствий в пользовании квартирой на протяжении всего периода времени формальной регистрации ответчик не заявлял. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, он вынужден оплачивать коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных лиц. Более того, он намерен в будущем отчуждать принадлежащее ему жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, однако препятствием для этого будет являться регистрация ответчика по данному адресу. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании ст.ст.288,292 ГК РФ, ст.ст.30,31,83 ЖК РФ, разъяснений, данных в п.п.11,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец, его представитель по ходатайству, заявленному в судебном заседании, ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил не снимать его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, так как другого адреса, по которому он мог бы зарегистрироваться, у него нет. Суду пояснил, что в 1983г. он от завода ЖБК получил квартиру, в которую был вселен со своей супругой и детьми. В 1984г. он попал в места лишения свободы. По выходу из заключения он узнал, что его супруга пропала без вести, опекунство над детьми оформили родители супруги, которые не пустили его в квартиру и возражали против его регистрации в ней. Он вынужден был просить брата – ФИО прописать его у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой брат жил один. С момента регистрации в спорной квартире он (ФИО2) проживал в ней периодически, участвовал в оплате коммунальных платежей. В квартире находились его вещи (одежда), так же он принес туда диван, на котором спал. Брат через некоторое время женился, вместе с женой он в летнее время уезжал в деревню. У него (ФИО2) были ключи от квартиры, он в любое время мог туда придти. Когда заболела супруга брата, последний попросил его не приходить в квартиру, так как болезнь супруги была тяжелой. В то время, когда он (ответчик) не жил в спорной квартире, он проживал у родителей в квартире сначала на 

<

адрес>, а потом на 

<

адрес>, но эти квартиры родителям не принадлежали, поэтому он не мог там жить постоянно и быть в них зарегистрированным. Он повстречал женщину, с которой стал жить совместно. Летом он со своей гражданской женой живет у нее на даче, в зимний период – в ее квартире в 

<

адрес>. Когда брат умер, он (ответчик) забрал все свои вещи, отдал ключи от квартиры племяннику (истцу по настоящему иску), так как жить в спорной квартире не собирался. Ему нужна была только регистрация.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав мнение помощника прокурора Советского района г.Воронежа Московкиной Н.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности с 25.04.2017г. принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру ФИО1 получил в наследство после смерти своего отца ФИО4 (л.д.7-10).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке), адресной справке в указанной квартире с 21.08.1990г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.11,15).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик не является членом семьи истца, он (ответчик) в 1990г. был зарегистрирован в жилом помещении, предоставленном его брату на условиях социального найма. Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым в судебном заседании, он фактически вселялся в спорную квартиру, в период жизни брата эпизодически жил в ней. Как усматривается из документов на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент ее приватизации (25.01.1997г.) в ней были зарегистрированы 2 человека: ФИО и ФИО2, причем последний отказался от приватизации жилья в пользу брата (л.д.22-24).

Положениями ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, предусмотрено, что действие части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч.4 ст.31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение ФИО2 в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения. Из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Как следует из пояснений ответчика, он более 20 лет проживает совместно со своей гражданской женой по ее месту жительства. Он имел возможность приходить в спорную квартиру, так как у него были ключи от нее, но после смерти брата, последовавшей 14.10.2016г., он добровольно передал ключи племяннику (сыну брата), забрал находившиеся в квартире свои вещи (одежду), так как не имел намерений жить в этой квартире. Таким образом, ФИО2 отказался от реализации прав по спорному жилому помещению, что является основанием для признания его утратившим право пользования им. Доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, не представлено. Согласно показаниям ФИО2 спорное жилое помещение как таковое для проживания ему не нужно, нужда лишь регистрация в нем. Однако, факт регистрации является административным актом, не влекущим возникновения каких-либо прав или обязанностей по отношению к жилому помещению. Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.