50RS0005-01-2025-001705-15

Дело № 2-1885/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – ГКУ «АМПП», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости хранения и перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 135 032, 67 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 5 051, 00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» перемещено на специализированную стоянку в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> задержанное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управлял ответчик ФИО1

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство возвращено со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения и хранения, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истцу не перечислены, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем расходы, по мнению ответчика, не могут быть с него взысканы в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами иска, возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в предусмотренных Кодексом случаях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУМВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено задержание транспортного средства 

<

данные изъяты> в связи с совершением ответчиком правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство принято на специализированную стоянку, расположению по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Вместе с тем, решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУМВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № отменено на основании 

<

данные изъяты>, производство по делу прекращено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Симоновского районного суда г. Москвы, указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений 

<

данные изъяты> Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 

<

данные изъяты> у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для задержания принадлежащего ответчику автомобиля и помещения его на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на ответчика возложены быть не могут, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим административное правонарушение.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ «АМПП» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья