Дело № 2-1396/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002009-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 июля 2020 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Алехиной Т.Н., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Коврова, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Коврова, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, указывая в обоснование следующее.

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> за ФИО3 было признано право проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма. На основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 

<

дата> с последним был заключен договор социального найма 

<

№> от 

<

дата>. В спорном жилом помещении ФИО3 проживает вместе с дочерью ФИО1, зарегистрированной там же на основании дополнительного соглашения 

<

№> к договору социального найма 

<

№> от 

<

дата>. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в приватизации спорной квартиры отказали, поскольку у них отсутствуют полномочия для разрешения данного вопроса. Администрация г.Коврова также отказала ФИО3, ФИО1 в приватизации данного жилого помещения на том основании, что оно не передавалось в муниципальную казну, в связи с чем у администрации города нет полномочий на передачу в собственность в порядке приватизации принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации жилых помещений. ФИО3 намерения на участие в приватизации спорного жилого помещения не имеет. Истец ФИО1 свое право на участие в приватизации жилых помещений ранее не использовала, оснований для отказа ей в приватизации не имеется, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорное жилое помещение отсутствует в составе передаваемых объектов жилищного фонда от Министерства обороны Российской Федерации и не является муниципальной собственностью, в казну города Коврова не передавалось, и не может быть передано истцу в порядке приватизации, в связи с чем полагает, что администрация г.Коврова не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение вручено адресату 

<

дата>, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковые требования неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, что спорное жилое помещение предоставлено ему для постоянного проживания на основании договора социального найма. Истцом не представлено доказательств, что у Министерства обороны РФ возникла обязанность по обеспечению жилым помещением в постоянное пользование, а также не представлено доказательств, что такое помещение не является служебным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение вручено адресату 

<

дата>, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, поскольку у Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Представитель ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что к полномочиям ответчика относится деятельность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями на территориях по определенному перечню, собственником данного жилого помещения ответчик не является, право оперативного управления за ним не закреплено. Также указала, что по сведениям, содержащимся в сетевом программном средстве «Учет специализированного фонда и заключенных договоров» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключен договор социального найма на основании решения Ковровского городского суда от 

<

дата>. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение г.Владимир) ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что полномочия федерального органа на изменение назначения имущества, выданного для нужд обороны, реализует собственник, федеральный орган, уполномоченный на реализацию прав собственника. Реализацию полномочий по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представитель Департамента имущественных отношений Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> является структурным подразделением Минобороны России. 

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение вручено адресату 

<

дата>, об отложении дела не просил, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласился, указав, что договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с ним, дочь ФИО1 также зарегистрирована и проживает по данному адресу на основании дополнительного соглашения 

<

№> к договору социального найма. Поскольку он не желает участвовать в приватизации спорной квартиры, просит признать за дочерью право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде. 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, договор 

<

№> найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и Владимирским территориальным отделением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был признан недействительным, за ФИО3 с 

<

дата> было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д.70).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Министерством обороны РФ в лице начальника отделения (территориальное, г.Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и ФИО3 был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель (Министерство обороны РФ) передает нанимателю (ФИО3) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания в нем (л.д.17).

В соответствии с дополнительным соглашением 

<

№> к указанному договору социального найма от 

<

дата> совместно с нанимателем ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена ФИО1 (л.д.18).

Установлено, что в спорном жилом помещении ФИО3 постоянно зарегистрирован с 

<

дата>, его дочь ФИО1 – с 

<

дата>, что подтверждается справкой обособленного подразделения ООО «КЭЧ» от 

<

дата> (л.д.19).

Согласно справке ООО «УК «ЖКО РОСКО» от 

<

дата> ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>-р 

<

адрес> исключен из перечня фонда закрытых военных городков вооруженных сил РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из отказа ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на обращение ФИО3 по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в полномочия данного управления не входит разрешение данного вопроса, в связи с чем разъясняет, что для разрешения он вправе обратиться в суд по данному вопросу (л.д.24).

В соответствии с отказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 

<

дата> 

<

№>/

<

№> данному в ответ на обращение ФИО1 и ФИО3, балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». Решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением договора социального найма (л.д.25).

Аналогичный отказ был дан ФИО1 и ФИО3 

<

дата> 

<

№>-гр ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Администрация г.Коврова отказала в приватизации спорного жилого помещения, поскольку занимаемая истцом квартира в муниципальную собственность г.Коврова не передавалась (л.д.23).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, истец ФИО1 имеет бесспорное право на приватизацию занимаемого ей на условиях социального найма жилого помещения.

Препятствий для ее участия в приватизации жилого помещения не имеется, ранее она данным правом не пользовалась, что подтверждено справкой отдела по обеспечению права граждан на жилище администрации г.Коврова (л.д.21).

Третье лицо ФИО3 дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, что не противоречит ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года