уголовное дело №1-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Радищево Радищевского 23 мая 2017 года 

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мультюкова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 В*В*, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 находился возле домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного домохозяйства. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник во двор домохозяйства М*И*А*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что входная дверь в предбанник не заперта, незаконно проник в предбанник бани, расположенной во дворе домохозяйства М*И*А*, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую М*И*А* стиральную машинку «Симбирка 2М» в корпусе голубого цвета, приобретенную в 1985 году, стоимостью с учетом износа 2274 рубля. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему М*И*А* причинен материальный ущерб на общую сумму 2274 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевшего М*И*А* поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, примирился с ним. 

Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшего согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого Мультюков Г.Н. поддержал заявленное ходатайство и также ходатайствовал о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Потерпевшему М*И*А* и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Радищевского района Мерзляков Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для прекращения данного уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что причиненный потерпевшему М*И*А* ущерб возмещен в полном объеме, о чем потерпевший М*И*А* указал в письменном заявлении, подсудимый примирился с потерпевшей стороной, а также с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, обстоятельств и характера совершенного им преступления, объектов преступного посягательства, размера похищенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего М*И*А* и прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что данное прекращение как мера воздействия соизмерима как с обстоятельствами дела, так и с тяжестью совершенного преступления. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В*В*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.И.Фирулева