№ 12-21/2024

УИД 04MS0018-01-2024-005331-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2024 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, в обосновании своей жалобы указывал, что с судьей он не пререкался, не перебивал ее, судью не видел. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, по основаниям и доводам изложенным в жалобе. 

В судебное заседание должностное лицо - судебный пристав по ОУПДС Кяхтинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на предыдущем судебном заседании суду показал, что протокол об административном правонарушении он поддерживает, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, ФИО1 в ходе судебного заседания пререкался с судье Кяхтинского районного суда ФИО5, выкрикивал с места, на замечание судьи не реагировал, в связи с чем был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. Возражал против удовлетворения жалобы. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ и он был доставлен в Кяхтинский районный суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пререкался с судьей, на замечания не реагировал. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия в хорде судебного заседания пререкался с председательствующим судьей, на замечания судьи не реагировал. 

Из постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия следует, что дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, не дал оценку доказательствам, не истребовал постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении ФИО1 не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения указанной жалобы в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть вышеизложенное и, правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

адрес>.

Судья И.В. Плотникова