Дело № 2-1479/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца М.Н.А. (по доверенности), представителя ответчика П.О.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.В.А. к Закрытому акционерному обществу «"М."» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «"М."» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал следующее.

(дата) в 21 час 20 минут по адресу, г. Н.Новгород, в районе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Мерседес государственный регистрационный знак №... под управлением К.В.А. и ЗАС -270700 государственный регистрационный знак №... под управлением П.А.Ф. 

В отношении П.А.Ф. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства ЗАС -270700 государственный регистрационный знак №... застрахована по страховому полису №... в Сервис резерв.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №... застрахована по страховому полису №... в ЗАО "М.".

(дата) в ЗАО "М." было подано заявление о страховом случае.

(дата) заявленное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 60447 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец уведомил ответчика о проведении независимого осмотра для определения размера ущерба независимым экспертом.

В соответствии с экспертным заключением №... ООО "К." стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №... составляет 560316 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 549647 рублей. Стоимость годных остатков составляет 157172 рубля. Страховое возмещение подлежит выплате в размере 392475 рубля. Расчет: 549647 рублей. - 157172 рубля. = 392475 рубля. Ущерб не возмещен в размере: 332027 руб. 50 коп. Расчет: 392475 рубля - 60447 руб. 50 коп. = 332027 руб. 50 коп.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Почтовые расходы по направлению претензии составили 174 руб. 32 коп.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца отказ в доплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от (дата) «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России (дата) N 431-П, Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО «"М."» страховое возмещение в размере 332027 руб. 50 коп.; моральный вред в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 174 руб. 32 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены П.А.Ф., ООО "С.". 

(дата) истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 101 552 руб. 50 коп, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб. 32 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца М.Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления. Пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец К.В.А. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ЗАО ""М."" в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что неоспариваемую сумму страхового возмещения ответчик выплатил истцу в срок, установленный законом. Сумма 60 447,5 руб. была перечислена на счет истца (дата), что подтверждается платежным поручением №.... В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец К.В.А. является собственником транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №...

(дата) в 21 час 20 минут по адресу, г. Н.Новгород, в районе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Мерседес государственный регистрационный знак №... под управлением К.В.А. и ЗАС -270700 государственный регистрационный знак №... под управлением П.А.Ф. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель П.А.Ф., что подтверждается справкой о ДТП от (дата)г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)г.

На дату ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства ЗАС -270700 государственный регистрационный знак №... была застрахована по страховому полису №... в ООО "С." гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №... по страховому полису №... - в ЗАО "М.".

В порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истица (дата) обратилась в ЗАО "М." с заявлением о страховом случае.

(дата) заявленное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 60447 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец организовала независимую экспертизу стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением №... ООО "К." стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак №... составляет 560316 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 549647 рублей. Стоимость годных остатков составляет 157172 рубля. Страховое возмещение подлежит выплате в размере 392475 рубля. Расчет: 549647 рублей. - 157172 рубля. = 392475 рубля. Ущерб не возмещен в размере: 332027 руб. 50 коп. Расчет: 392475 рубля - 60447 руб. 50 коп. = 332027 руб. 50 коп. 

(дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца отказ в доплате страхового возмещения.

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО "А." И.С.В. от (дата): механические повреждения стекла лобового, панели приборов (в области козырька) молдинга левого стекла лобового, уплотнителя водостока левого автомобиля Mersedes, указанные в актах осмотра ЗАО ""М."" №... г., ООО "К." №... от (дата) (л.д 36) в силу своих характеристик и механизма образования, с технической точки зрения могли быть образованы в результате ДТП от 30 07.2016 ... повреждения, указанные в актах осмотра ЗАО «"М."» №№... от (дата), ООО "К." №... от (дата), в силу своих характеристик и механизма образования, с технической точки зрения не могли быть образованы в результате ДТП от (дата) С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства Mercedes Benz S500, государственный регистрационный знак №..., полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место (дата), в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка Российской Федерации от (дата) №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет: без учета износа: 310 400 рублей; с учетом износа: 162 000 рублей.

Таким образом, согласно заключению эксперта страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства, как на то указывал истец в исковом заявлении, в данном случае не произошел. 

Оснований не доверять заключению ООО "А." у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №... - П. 

Сторонами в судебном заседании выводы эксперта оспорены не были. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО "А.".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО ""М."" в пользу истца К.В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 552 рубля 50 копеек согласно следующего расчета: 162 000 руб. (размер ущерба) - 60447 руб. 50 коп. (выплата страхового возмещения в неоспариваемой части) = 101 552 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, 

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного страховой компанией обязательства по договору страхования, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей

Истец просит взыскать компенсацию почтовых расходов в размере 174 рубля 32 копейки (направление досудебной претензии). 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию почтовых расходов в размере 174 рубля 32 копейки, с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами. 

От ООО "А." в суд поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. 

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Таким образом, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей с ЗАО ""М."", поскольку основное материально-правовое требование истца было удовлетворено в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3531 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление К.В.А. к Закрытому акционерному обществу «"М."» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «"М."» в пользу К.В.А. страховое возмещение в размере 101 552 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 174 рубля 32 копейки.

В удовлетворении иска К.В.А. к Закрытому акционерному обществу «"М."» о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «"М."» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3531 рубль 05 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «"М."» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А." стоимость проведенной экспертизы в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)