Дело № 2-79/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000083-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 12 марта 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи – Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Самко Д.А., 

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, и в обоснование заявленных требований указал, что 04 апреля 2023 года был принят на работу в КФХ у ИП ФИО2 на должность механизатора на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В его должностные обязанности входило: ремонт и обслуживание сельскохозяйственной техники, во время посевной компании он работал на сельхозтехнике, занимался посевом зерновых культур, а также во время уборочной компании занимался уборкой урожая. В зимнее время года в период с ноября по март, когда не было постоянной работы, вся бригада работников находилась дома и не работала, в указанный период времени заработная плата не выплачивалась. С 12 ноября 2024 года он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 12.11.2024, уволен по собственному желанию, однако заявление об увольнении он не писал, и никогда не желал уволиться с единственного места работы. С приказом об увольнении он ознакомлен не был, трудовую книжку ему на руки ответчик также не выдал. Об увольнении он узнал в феврале 2025 года из информации поступившей ему в личный кабинет «Госуслуги». Таким образом, учитывая, что он не писал заявления об увольнении по собственному желанию считал свое увольнение незаконным. Кроме этого, он испытывал моральные страдания в связи с потерей работы, так как находится в предпенсионном возрасте, планировал в сентября 2025 года выход на пенсии, а при отсутствии постоянного стажа работы выход на пенсию может не состояться в установленные законом сроки. Моральный вред, в результате незаконного увольнения он оценивает в 30 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части восстановления на работе, так как он работодателем был восстановлен добровольно, но на требованиях о компенсации морального вреда он настаивает. 

Данное ходатайство было в полном объеме поддержано представителем истца – адвокатом Крошка М.С., который также в полном объеме поддержал требования и доводы искового заявления в части компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, ранее в суд поступала телефонограмма от представителя ответчика - ФИО3, о рассмотрении дела без их участия, иных ходатайств, в том числе от отложении дела в суд не поступало.

В своем заключении помощник прокурора Самко Д.А. полагала возможным принять отказ истца от требований части восстановления на работе, при разрешении требований о компенсаций морального время, просила принять во внимание требования разумности, справедливости, обстоятельства дела, и принять решение в связи с действующим законодательством. 

Определением суда от 12 марта 2025 года производство по делу в части восстановления на работе было прекращено, в связи с отказом от иска истцом в этой части. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, и считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 17 марта 2025 года. 

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко