Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 января 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора Ш.П.А., о привлечении Е.О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ Е.О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановление Е.О.В. подала жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора отменить, а производство прекратить, поскольку проезд был оплачен.

Заявитель Е.О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в жалобе имеется просьба о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 53 минуты 27 секунды, по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

...>» г.р.з. №, в нарушение требования п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является Е.О.В.. 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео фиксации «Платон» №, работающим в автоматическом режиме.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждаются фото-материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно представленным материалам дела, а именно: маршрутной карты № из личного кабинета «Система взимания платы «Платон», транспортное средство марки 

<

...>» г.р.з. № двигалось по маршруту: «

<

адрес> проезд по указанному маршруту оплачен в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора Ш.П.А., о привлечении Е.О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Милушов