УИД № 59RS0004-01-2018-006091-56 

Дело № 2-221/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, непогашенный в срок, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты на основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основанного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый (или условный) номер – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту – ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, для целевого использования – приобретения по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на 2-м этаже, кадастровый (или условный) номер – № Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по всем известным адресам должника направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае непогашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.34-48), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 240 месяцев (п. 1.1. кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых (п. 3.1. кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на 2-м этаже, стоимостью 

<

данные изъяты> (п. 1.3. кредитного договора)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4. Кредитного договора). 

Права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и права залога приобретаемой квартиры), согласно п. 1.6. Кредитного договора, удостоверены закладной (л.д.49-57).

В соответствии условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.2). 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

При нарушении сроков возврата начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Продавец) и ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных № (л.д. 59-64), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель приобретает закладные, указанные в приложении № Реестр Закладных (л.д.65-74) к указанному договору, в том числе и Закладную, обеспечивающую исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 (п. 51 Реестра Закладных) со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце – и передаче самих Закладных от Продавца в собственность Покупателя (п. 1.1 Договора купли-продажи).

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.90-109).

Право собственности Залогодателя-Должника на Предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.58-выписка из ЕГРП).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что свои обязательства перед заемщиком ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9, 10-18), выпиской по счету (л.д.19-20, 21-27), в связи с чем истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84), которое добровольно ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, непогашенный в срок, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты на основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору либо ее отсутствия на день рассмотрения дела суду не представлено, расчет не оспорен. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, был согласован сторонами при подписании договора, условия кредитного договора в указанной части ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО2 в целях исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по выплате долга и уплате процентов обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на 2-м этаже, кадастровый (или условный) номер – №.

Поскольку нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, суд находит требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «ЭкспертКапитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что данный оценочный отчет выполнен квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным, из анализа данного отчета следует, что при его подготовке специалистом использовалась методическая литература и действующие нормативные правовые акты, отчет составлен с учетом требований законодательства, оснований не доверять представленному отчету специалиста у суду не имеется.

На дату рассмотрения дела доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

На основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на 2-м этаже, в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу в целях определения рыночной стоимости предмета залога Банком произведена независимая оценка объекта заложенного имущества, представлен отчет об оценке ООО «ЭкспертКапитал» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачены услуги ООО «ЭкспертКапитал» по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 

<

данные изъяты> (л.д.125). 

На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных исковых требований, в соответствии со ст.ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.110), в том числе по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 

<

данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306 517,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 069 969,34 руб., сумма процентов - 69577,56 руб., неустойка - 166970,66 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый (или условный) номер – № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 084 390,40 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оценке предмета залога в сумме 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25732,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Рожкова