Дело №1-584/2020

(12001040039000696)

УИД:24RS0046-01-2020-003500-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Жеребятьевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

защитника - адвоката Губина С.П., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ранее судимого:

05.12.2018 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

06.05.2019 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 30.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по пер. Медицинский, 41-4 

<

адрес> совместно со своей знакомой несовершеннолетней ФИО6, зная о том, что у нее имеется при себе сотовый телефон «Honor 20 lite», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить и не имея намерений возвращать сотовый телефон попросил ФИО6, передать ему сотовый телефон марки «Honor 20 lite» с целью временного пользования. ФИО6 введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, примерно в 15 часов 20 минут передала последнему сотовый телефон марки «Honor 20 lite». После чего ФИО1 предложил ФИО6 выйти на улицу, под предлогом погулять с собакой, на что последняя согласилась, при этом, сотовый телефон «Honor 20 lite» находился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, путем обмана ФИО6, под предлогом приобретения питьевой воды, зашел в помещение магазина «Лилит», расположенного в 

<

адрес>, сообщив при этом ФИО6, чтобы она ожидала его у входа в указанный магазин. В дальнейшем, ФИО1 вместе с сотовым телефоном «Honor 20 lite» через второй выход покинул помещение магазина «Лилит», тем самым похитив указанный сотовый телефон путем обмана и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера эмоционально-неустойчивого типа, эпизодическое употребление психоактивных веществ. Однако, отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера и укладываются в границы психической нормы, и потому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление психоактивных веществ носит эпизодический характер, не достигший медицинских критериев стадии зависимости, поэтому в каком-либо лечении и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 153-155).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем заявления о желании возместить ущерб потерпевшей посредством наложения ареста на его (ФИО1) имущество, состояние здоровья подсудимого и его мамы, являющейся инвалидом 1 группы, оказание ей помощи, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичные преступления, тяжести преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, однако полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения, в том числе, за аналогичные преступления против собственности, по приговорам Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока, совершение преступления, делает вывод о его общественной опасности и принимает решение об отмене условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14900 рублей.

Гражданский иск потерпевшей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО № 

<

адрес>. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Имущество ФИО1, на которое наложен арест, велосипед марки «LARSEN» - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: две детализации телефонных переговоров и предварительный график по кредиту, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова