Дело №1-241/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ахтариевой О.М., 

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней. 

3) ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

4) ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года на территории полигона Министерства обороны Российской Федерации «Красный Адуй», расположенном 

<

адрес>, у ФИО2, обнаружившего на земле боевую ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную тротилом – бризантным взрывчатым веществом, с боевым унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат УЗРГМ – штатным средством взрывания гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодные для производства взрыва и являющиеся боеприпасами, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение данных боеприпасов. 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2 поместил указанные гранату и запал в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел данные боеприпасы, которые незаконно носил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов у дома по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в магазине «Ариант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, увидевшего на полке в сумке ФИО6 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из сумки вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 7 990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск заявлять не пожелала, просила назначить строгое наказание (л.д. 186). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению, совершенному в 

<

данные изъяты> года, как незаконные приобретение, ношение боеприпасов, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании пояснил, что страдает тяжелым заболеванием, а также принес бы извинения потерпевшей при ее явке в судебное заседание, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, органами полиции характеризуется отрицательн, потерпевшая ФИО6 просила о строгом наказании. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы, желание принесения извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая приговоры Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным суд полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания риск чего велик, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ вещественные доказательства: граната и взрыватель подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: гранату и взрыватель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов