Дело №а-3228/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа от (дата) был призван на военную службу, несмотря на то, что являлся студентом, обучающимся по очной форме обучения в ФИО5 до (дата), тем самым было нарушено право административного истца на получение отсрочки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, заинтересованных лиц военного комиссариата (адрес) (адрес), Военного комиссариата (адрес) ФИО3, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что на дату начала призывных мероприятий у учебного учреждения, где обучался административный истец, истек срок действия свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам. Кроме того, обращал внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления призыв на военную службу завершен, при этом ФИО1 не был направлен для прохождения военной службы в связи с оспариванием решения о призыве на военную службу, таким образом, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и интересы административного истца. Представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 27). 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу.

Как установлено судом, административный истец ФИО1, (дата) года рождения, до (дата) являлся студентом Высшей ФИО6», имеющего государственную аккредитацию, сроком действия до (дата) (л.д. 35-37).

(дата) ФИО1 уведомлен о явке в военный комиссариат (адрес)ов (адрес) (дата) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 28 оборот). 

По результатам указанных выше мероприятий, связанных с призывом на военную службу, принято решение призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа от (дата), которым административный истец ФИО1 призван на военную службу (л.д. 42).

В то же время, (дата) Частное образовательное учреждение высшего образования «ФИО7 получило свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к свидетельству (л.д. 39).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата), суд учитывает, что в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Кроме того, исходя из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что доказательств предоставления призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа от (дата), документов, подтверждающих право ФИО1 на предоставление отсрочки от призыва на военную службу ни в призывную комиссию, ни в суд не представлено, то правовых оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу от (дата), суд не усматривает.

Представленное в суд свидетельство о государственной аккредитации от (дата) не подтверждает наличие у ФИО1 права на предоставления отсрочки от призыва на военную службу, поскольку из данного свидетельства не усматривается его относимость к специальности, по которой обучался административный истец.

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем ФИО1 может подлежать призыву на военную службу с (дата), то оспариваемое решение о призыве на военную службу от (дата) прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова