Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-101/19

4 июля 2019 года

г. Железногорск-Илимский

 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Юсупова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 на постановление № 38/12-2053-19-И Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее - ООО «Омфал»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 ООО «Омфал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Омфал» директор ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление *** от *** о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление государственного инспектора труда не отвечает признакам законности и обоснованности, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии ряда неустранимых сомнений. 

О возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении Постановления, законный либо уполномоченный представитель заявителя надлежащим образом не извещался, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которо¬го ведется производство по делу, а также был нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которо¬му не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать од¬нозначный вывод:

- о том, что его обнаружение явилось результатом мероприятий, обладающих признаками выездной внеплановой проверки, при том, что рассматриваемый вид государствен¬ного надзора (контроля) должен осуществляться в строгом соответствии с требованиями Феде¬рального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон); 

- о том, что в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в от¬ношении заявителя грубейшим образом были нарушены требования Закона, а именно: в соответствии с положениями, содержащимися в ст. ст. 10, 11, 14 Закона, государствен¬ный надзор (контроль) в виде внеплановой проверки должен осуществляться при наличии соответствующих оснований (перечень которых является исчерпывающим), распоряжения руководителя проверяющего органа, копия которого предоставляется законному либо уполномоченному лицу, при условии уведомления проверяемого лица не позднее, чем за 24 часа до начала проведения проверки, при этом, проведение проверки в обязательном порядке подлежит согласованию с органами прокуратуры; 

- о том, что обязанность по надлежащему уведомлению законного либо уполно¬моченного представителя Заявителя о предстоящем проведении проверки, своевременному ознакомлению с распоряжением об ее проведении, согласовании проверки с органами прокуратуры, со стороны Административного органа не исполнена, при том, что отсутствуют сведения о наличии конкретного основания проведения проверки, что является недопустимым.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в ст. 20 Закона, вышеперечисленные нарушения носят грубый и неустранимый характер, следовательно, доказательства, полученные в ходе проведения рассматриваемой проверки, не должны быть приняты во внимание, как не отвечающие признакам допустимости, и, как следствие - не имеющие юридической силы.

Особого внимания заслуживает подход Административного органа к процессу определе¬ния размера подлежащего применения наказания.

Административным органом при назначении административного наказания не были приняты во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, в которой установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тем самым неправильно определив его размер (выше низ¬шего предела), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответ-ственность.

В судебное заседание представитель ООО «Омфал» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, письменно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.В силу ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Согласно постановлению об административном правонарушении ***-И от *** должностным лицом установлено, что в нарушение ст.ст.22, 212 ТК РФ, приказа Минтруда России от 02.11.2015 года № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» работодатель не обеспечил безопасность водителя автомобиля на вывозке леса ООО «Омфал» С. при осуществлении технологических процессов, а именно, при погрузке и перевозке лесоматериалов, в результате чего наступила смерть С.. Указанные обстоятельства подтверждаются актом *** от *** о несчастном случае на производстве и актом расследования группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ***, протоколом об административном правонарушении *** от ***. Должностным лицом верно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «Омфал» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, по делу не допущено. Не могу согласиться с доводами жалобы о том, что о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, законный представитель ООО «Омфал» не извещался; а также о том, что нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола по месту своего нахождения, указанному в реестре юридических лиц, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ***, в материалах дела об административном правонарушении имеются телеграммы о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, которые получены секретарем Общества И.. Поскольку законный представитель ООО «Омфал» для составления протокола об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Иркутской области не явился, а так же не направил своего представителя, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Нарушения прав юридического лица в данной ситуации нет. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае, вопреки доводам заявителя жалобы, в представленных материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица. Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусматривает наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Таким образом, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в максимальном размере, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление ***-И от *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Юсупова А.Р.