копия

Дело №

УИД 52RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Для отбывания наказания ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, ДД.ММ.ГГГГ решением Варнавинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Согласно решению Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 

Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении необходимых документов указал сотрудникам колонии адрес: 

<

адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. После освобождения из колонии ФИО1 проследовал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Отдел МВД России «Балахнинский», где в тот же день в отношении него было заведено дело административного надзора, и ФИО1 лично был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «Балахнинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России «Балахнинский», а также был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Варнавинского районного суда 

<

адрес>. Также при постановке на учет ФИО1 лично под свою подпись был предупрежден инспектором по надзору об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

В связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер (дискотеки, ночные клубы и т.п.), и участия в них.

Также в связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>.

После этого ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление.

Так ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, находился по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, нарушив ограничения, установленные ему решением от ДД.ММ.ГГГГ Балахнинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинский» согласно графику явки поднадзорного лица, нарушив ограничение установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, - за то, что ФИО1, являющийся лицом, состоящим под административным надзором в ОМВД России «Балахнинский», нарушил ограничения, установленные ему решениями Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России «Балахнинский» ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение повторно в течение одного года, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него судом ограничений, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничений, установленных судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находился в общественном месте, а именно на пассажирской платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предназначенной исключительно для посадки и высадки в электропоезда пригородного сообщения, курил сигарету, в неустановленном для курения месте, в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения «нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи », ответственность за которое предусмотрена ст.6,24 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно на пассажирской платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предназначенной исключительно для посадки и высадки в электропоезда пригородного сообщения, курил сигарету, в неустановленном для курения месте, в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника ЛПП на станции Заволжье ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей не оплачен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь на пассажирской платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предназначенной исключительно для посадки и высадки в электропоезда пригородного сообщения, сопряженно с вышеуказанным административным правонарушением, в течение одного года нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), согласно которых ФИО1 показал, что он является лицом, в отношении которого решением Варнавинского районного суда установлен административный надзор с административными ограничениями. Данное решение он не обжаловал. После вступления данного решения в законную силу и освобождения из мест лишения свободы, когда он прибыл в отдел МВД России «Балахнинский», ему под роспись разъяснено было сотрудником отдела МВД России «Балахнинским», осуществляющим административный надзор, что он обязан являться в отдел полиции для отметок четыре раза в месяц, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, и запрещены выезды за пределы 

<

адрес> также мне было разъяснено под роспись, что если он нарушит какое-либо из установленных ему судом ограничений, то он будет привлечен к уголовной ответственности, кроме того ему на руки выдали разъяснение прав и его обязанностей. Он, прочитав предупреждение и расписавшись в нем, понимал, что если он будет нарушать ограничения, то его привлекут к уголовной ответственности, все равно нарушал неоднократно административные ограничения, после чего ему были установлены дополнительные административные ограничения, а именно на основании решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные административные ограничения и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: -запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер ( дискотеки, ночные клубы и т.п.), и участие в них. Он понимал, что если он будет нарушать ограничения, то его привлекут к уголовной ответственности, но все равно нарушал неоднократно административные ограничения, после чего ему были установлены дополнительные административные ограничения, а именно на основании решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные административные ограничения, и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>. Он знал о том, какие у него административные ограничения, и все равно совершал административные правонарушения. Он признает, что нарушал в течение года неоднократно административные ограничения, установленные ему судом, за что был неоднократно привлечен по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. В какие именно дни он это совершал и что именно он затрудняется сказать, но знает точно, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, прогуляться по городу. В тот момент, когда он находился на пассажирской платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и курил сигарету, при этом понимая, что находится за пределами Балахнинского муниципального округа и нарушает ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и составили в отношении него административный протокол по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ за то, что он курил сигарету на пассажирской платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> основании постановления по делу об административном правонарушении его за это правонарушение признали виновным и подвергли наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф до настоящего момента он не оплатил в виду трудного материального положения. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, так как признает, что виноват. В настоящий момент он раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать подобного, вину признает в полном объеме.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в ОМВД России «Балахнинский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. Ранее отдел именовался как ОМВД России по 

<

адрес>. На основании Приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в наименование органа. На нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора на территории 

<

адрес>. По своей работе ей стало известно, что на основании решения Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения: -обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запретить выезд за пределы 

<

адрес>; -запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22,00 часов до 06.00 часов следующих суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения. По прибытию ФИО1 в отдел полиции после освобождении из мест лишения свободы ей ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе МВД РФ по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>58, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, а также он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными вышеуказанным законом и установленными ему решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 были разъяснены статья 19.24 КоАП РФ и статья 314.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, утвержденный начальником отдела МВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД РФ по 

<

адрес> в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен лично под свою подпись и получил второй экземпляр на руки. В связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены административными ограничениями в виде: -запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер (дискотеки, ночные клубы и т.п. и участия с них). Также, ДД.ММ.ГГГГ решением Балахнинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>. В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения и допускал неоднократные нарушения установленных ему административных ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин находился по адресу: г.Н.Новгород, ул. 

<

адрес>, повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, нарушив ограничения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД РФ по 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничения, совершив административное правонарушение повторно в течение одного года, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на пассажирской платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, предназначенного исключительно для посадки и высадки в электропоезда пригородного сообщения, курил сигарету, в неустановленном для курения месте, в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛПП на станции Заволжье, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В связи с тем, что, гр. ФИО1 находился за пределами 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, он тем самым нарушил административное ограничение, а именно: запрет выезда за пределы территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, установленное ему на основании решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав вышеуказанную информацию, ей был сделан вывод о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, которое было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим в действиях ФИО1 были усмотрены признаки ч.2 ст.314.1 УК РФ и был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора НО АН ОМВД России «Балахнинский» ФИО5 о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года 6 месяцев, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 22);

- К/копией решения Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- К/копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- К/копией анкеты поднадзорного лица, в которой в графе «Место жительства (пребывания)» со слов ФИО1 был указан адрес: 

<

адрес>, как место его фактического проживания (л.д. 28-29);

- К/копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца (л.д. 33);

- К/копией решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

- К/копией решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- К/копией решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

- К/копией решения Балахнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- К/копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> (л.д. 45-46);

- К/копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> (л.д. 47-48);

- К/копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛПП на станции 

<

адрес> (л.д. 51). 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтверждены в полном объеме, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность неоднократного несоблюдения установленных ограничений и желал действовать таким образом.

При установлении в действиях ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, сформулированными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (л.д. 146).

Согласно справки ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 154,156).

Согласно сообщения военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о. 

<

адрес>, ФИО1 на воинском учете не состоит, снят с учета в связи с убытием в места лишения свободы, воинскую службу не проходил (л.д. 157). 

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 158).

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое к моменту производства по делу лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не выявлено, поэтому вопросы № и № не подлежат рассмотрению (л.д. 94-95).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятых и непогашенных судимостей обусловило в отношении него назначение административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Вместе с тем, тот факт, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе отсутствует и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не исключает назначения наказания ФИО1 с учетом правил ст.68 УК РФ.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. 

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде 

<

адрес> в материалах дела 

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО7