Дело № 22-2112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 ноября 2019 г.

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А., 

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Обабкова И.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

16 мая 2012г. Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

19 февраля 2013г. Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или изменить режим исправительной колонии. Считает, что суд не учел в полном объеме наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что у него на иждивении четверо малолетних детей и он ухаживает за ФИО7, находящейся в состоянии беременности, написал добровольно заявление о признании вины, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Просит зачесть ему срок содержания под стражей по данному делу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима. Кроме того просит пересмотреть приговор от 16 мая 2012 г. в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным Законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Обабков И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Прокурор считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осужденным не обжалуется, является правильной.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающего и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также правильно суд установил наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидив преступлений.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, отражены в приговоре и принимались судом во внимание при назначении наказания. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима, то суд обоснованно зачел ему время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачет указанного срока производится из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о пересмотре предыдущих приговоров в отношении осужденного ФИО1, в соответствии со ст.10 УК РФ, на что указано в жалобе, разрешается судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий