77RS0023-02-2024-021680-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/25 по иску ООО «Евро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Евро-Лайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в котором просило солидарно взыскать убытки, причиненные залитием нежилого помещения, в размере сумма, судебные издержки по производству оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 04.04.2024 г. произошло залитие нежилого помещения № III, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, принадлежащего ООО «Евро-Лайн». Из акта залития следует, что причиной залития нежилого помещения послужила течь холодного водоснабжения из квартиры № 21 корпуса 2 дома 34 по адрес. Вследствие залития помещению истца был причинен материальный ущерб. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обращался к собственникам квартиры № 21 с претензией. Ни ответа на претензию, ни возмещения причиненных истцу убытков от ответчиков не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

К участию была привлечена ФИО3 в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Беговой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из систематического толкования норм, установленных ст.ст. 249, 343, 616 ГК РФ, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества и др. 

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 года № 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки фио положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что ООО «Евро-Лайн» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № III с кадастровым номером 77:09:0005015:9352, площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости (л.д. 43-46).

Собственниками квартиры № 21, расположенной этажом выше, являются ФИО3 ...паспортные данные, ФИО1 и ФИО2, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2025-52417580 (л.д. 97-99).

04.07.2024 произошло залитие нежилого помещения № III, принадлежащего ООО «Евро-Лайн», о чем был составлен акт от 11.07.2024 г. ГБУ «Жилищник на Беговой».

Из акта следует, что причиной залития нежилого помещения, принадлежащего ООО «Евро-Лайн», послужила течь холодного водоснабжения из квартиры № 21 корпуса 2 дома 34 по адрес (л.д. 47).

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Евро-Лайн», получило повреждения, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № 24-1709.5.2 от 18.09.2024 г., составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (восстановительного ремонта), причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес. вн. тер. г. адрес, адрес, составляет сумма (л.д. 56-85).

02.10.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, с требованием о добровольной компенсации вреда, причиненного заливом квартиры в размере, установленном отчетом эксперта (л.д. 86).

Требование (претензия) истца, заявленное в досудебном порядке о возмещении причиненного ущерба, осталось без ответа, ущерб не возмещен.

Ответчики возражений на иск не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не заявляли.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет эксперта № 24-1709.5.2 от 18.09.2024 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств ответственность за возмещение вреда, причиненного помещению истца залитием, лежит на собственниках квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств с ответчиков ущерба в размере сумма пропорционально долям в праве собственности на квартиру по сумма с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета эксперта в размере сумма (л.д. 51-53 – договор на оказание услуг по оценке от 17.09.2024 г., л.д. 55 – платежное поручение), которые подлежат взысканию с ответчиков по сумма с каждого.

С ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере с ответчиков по сумма с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Евро-Лайн» (ИНН 

<

***>) убытки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «Евро-Лайн» (ИНН 

<

***>) убытки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025