Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2017 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1.1 Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (далее по тексту «Счет»), открытый в ОАО «Сбербанк России». Средства выданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита и историей операций по кредиту.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 4.3.6 Договора Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа по Договору, указанному в Графике платежей № (приложение № к Договору).

Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Ответчиком не исполнялись. У Ответчика образовалась задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом (далее - дополнительное соглашение). В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Ответчиком не исполнялись. За Ответчиком числится задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункта 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет №, открытый в филиале кредитора №.

Условиями кредитного договора, установленными п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора, а также графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, а также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Так, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., которая соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии с п.п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с нарушением условий договора в адрес заемщика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29). 

Однако заемщик требования банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил. 

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В.Жукова