Дело № 2-63/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000020-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 6 марта 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее – МКУ «Администрация Шегарского района»), в котором просит взыскать с ответчика в её пользу проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии в размере 15 289,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с МКУ «Администрация Шегарского района» в пользу ФИО2 взыскана премия в денежной сумме в размере 28 446 руб., которая 17.09.2024 была выплачена. 18.09.2024 ФИО2 обратилась в МКУ «Администрация Шегарского района» с письменным заявлением о выплате ей процентов (денежной компенсации) за задержку определенных судом выплат на основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате ей было отказано в связи с тем, что данные требования ею не предъявлялись в ранее поданном исковом заявлении. Считает, что предъявить требования выплаты процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премии ранее она не могла, так как ей заранее не могли быть известны дата вступления решения суда в законную силу и дата выплаты ответчиком взысканной суммы, в связи с чем не представлялось возможным рассчитать сумму процентов (денежной компенсации). Полагает, что ответчик намеренно не производит выплату указанной ею денежной суммы, вызывая у неё негативные эмоции. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их в полном соответствии с доводами, представленными в исковом заявлении. В качестве дополнения пояснила, что требование о взыскании процентов не заявлялось, так как, учитывая изменения в действующем законодательстве, предполагалось, что бывший работодатель произведет их выплату в добровольном порядке. Не согласилась с утверждением представителя ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела № ей была разъяснена возможность заявления требований в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Шегарского района» ФИО5 заявленные исковые требования не признал, заняв позицию, что истец в рамках гражданского дела № не воспользовалась предоставленной возможностью заявить требования о выплате (взыскании) процентов в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, о чем ей было разъяснено судом. Опираясь на то, что со дня возникновения права на иск прошло более двух лет, просил применить положения ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в полном объеме отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с МКУ «Администрация Шегарского района» в пользу ФИО2 взыскана премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год в размере 28 446 руб.

Как следует из указанных судебных актов ФИО2 была назначена на должность муниципальной службы начальника отдела опеки и попечительства администрации Шегарского района распоряжением Главы Администрации Шегарского района № 323 л/с от 28.11.2018; уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании распоряжения Главы Администрации Шегарского района № 298 л/с от 30.09.2022. Решением Думы Шегарского района Томской области № 223 от 19.07.2022 утверждено Положение «О размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих в МО «Шегарский район». В соответствии с Положением «О размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих в МО «Шегарский район», утв. Решением Думы Шегарского района № 223 от 19.07.2022, в денежное содержание муниципальных служащих входит помимо прочего – премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Выплата премии муниципальным служащим Администрации Шегарского района по итогам 2022 года была определена распоряжением Главы Шегарского района Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном в приложении к данному распоряжению. Указанная премия, как входящая в состав денежного содержания муниципального служащего, подлежала обязательной выплате, в том числе и ФИО2 по итогам её работы за год. Согласно расчету, признанному судом верным, сумма премии составила 28 446 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывает, что ответчик намеренно не выплачивает проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, несмотря на изменения действующего трудового законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ"О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", за тот период, когда решение суда о выплате премии, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления сумма, определенная к выплате судебным решением, фактически была выплачена ФИО2 17.09.2024. 

Датой выплаты установленной распоряжением Главы Шегарского района Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ премии по итогам 2022 года истец полагает день принятия данного распоряжения, так как днем начала расчета процентов (денежной компенсации) указывает ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении. 

Ответчиком указанные даты выплат не оспаривались, доказательств, подтверждающих иные даты выплат, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, исходя из установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ и дня фактического расчета ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения размера ключевой ставки Банка России в течение этого периода, исходя из суммы задержанных средств в размере 28 446 рублей, составляет 15 289,72 руб. 

Проверяя расчет истца по процентам в порядке ст. 236 ТК РФ, суд считает, что расчет, представленный истцом, произведен неверно, с ошибочным указанием периода действия ключевой ставки Банка России в размере 7,5% в период по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8% – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем судом произведен следующий расчет суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату премии:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 дней, исходя из ключевой ставки 7,5%, - сумма компенсации – 2 944,16 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, исходя из ключевой ставки 8,5% - сумма компенсации – 354,63 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня, исходя из ключевой ставки 12% - сумма компенсации – 773,73 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня, исходя из ключевой ставки 13% - сумма компенсации – 1 035,43 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней, исходя из ключевой ставки 15% - сумма компенсации – 1 393,85 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 дня, исходя из ключевой ставки 16% - сумма компенсации – 6 796,70 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней, исходя из ключевой ставки 18% - сумма компенсации – 1 672,62 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, исходя из ключевой ставки 19% - сумма компенсации – 72,06 руб.; 

всего – 15 043,18 руб. за 629 дней.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 29.12.2022 по 17.09.2024 в размере 15 043,18 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая всю совокупность, суд приходит к выводу, что пропуск срока вызван уважительными причинами, поскольку истец добросовестно заблуждалась в применении ст. 236 ТК РФ полагая, что при исполнении решения Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ответчиком будут выплачены в том числе и проценты, причитающихся работнику, за задержку выплат. 

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В данном случае истец заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой процентов (денежной компенсации) на не начисленную своевременно сумму премии, при признании права на её получение вступившим в законную силу решением суда, о чем она конкретно указывает в тексте искового заявления, полагая, что ответчик намеренно, несмотря на её письменное обращение с целью досудебного урегулирования спора, не производит выплату. 

Соответственно, указанное требование о компенсации морального вреда, будучи заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенного трудового права, должно расцениваться как заявленное без нарушения установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку требование истца о взыскании невыплаченных работодателем процентов признано судом обоснованным, то в силу ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению и его требование о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, в размере 3 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (ИНН 

<

***>/КПП 701601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Томской области в Шегарском районе) проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 043,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Судья подписано К.О. Амельченко