12-223/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 апреля 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Степановой А.Е., действующей на основании доверенности от 01.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 21.02.2019 года ФИО1 за нарушение раздела 12 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она 18.02.2019 года в 10 часов 12 минут, на ул. Чапаева д. 6, в г. Нижневартовске, осуществила стоянку а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на тротуаре, создав помеху в движении пешеходов. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что нарушение требований раздела 12 Правил дорожного движения ею допущено нее было, поскольку место, на котором было оставлено на стоянку транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тротуаром не является.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Защитник Степанова А.Е. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. Суду пояснила, что стоянка транспортного средства была осуществлена на придомовой территории, являющейся проездом, что подтверждается распечатками фрагмента публичной кадастровой карты г. Нижневартовска и фотографиями спорного участка, которые просила приобщить к материалам дела. Никаких дорожных знаков, указывающих на то, что спорный участок придомовой территории является исключительно пешеходной зоной без возможности проезда, на спорном участке не установлено. В связи с чем, определить, что место совершения правонарушения является тротуаром невозможно. 

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Часть 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1 требования раздела 12 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в виде: 

- копии протокола и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 18.02.2019 года в 10 часов 12 минут, на ул. Чапаева д. 6, в г. Нижневартовске, осуществила стоянку а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на тротуаре, создав помеху в движении пешеходов, вызывают у судьи неустранимые сомнения в виновности последней;

Из представленной ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску видеозаписи, невозможно определить: кто, какого числа, в какое время и где производил видеосъемку, на какое устройство. В протоколе об административном правонарушении ссылка на видеозапись отсутствует.

Из проложенных к материалам дела схем, невозможно определить, что эта за схема, кем она была утверждена и в какой период времени действовала. Кроме того на схеме указана экспликация площадок жилищного дома №2. Однако адрес данного дома отсутствует. В связи с чем невозможно определить какое отношение данная схема имеет к месту совершения совершения правонарушения – ул.Чапаева д. 6.

Представленные и приобщенные к материалам дела защитником распечатки фрагмента публичной кадастровой карты г. Нижневартовска суд во внимание также не принимает, поскольку на них не указано расположение тротуаров.

Из представленных и приобщенных к материалам дела защитником фотографий, видно, что транспортное средство находится на придомовой территории, а не на тротуаре. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе объяснения указала, что «с нарушением не согласна».

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, доказательств по делу не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при отсутствии состава административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 21 февраля 2019 года №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко