55RS0019-01-2020-001184-49

Дело № 2-1737/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2021 года 

дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № в сумме 1 698 000,00 руб. на срок 240 мес. под 12,5% годовых на приобретение недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кредитному договору, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 по вкладу №, открытый в 8634-0249.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела с использованием кредитных средств в собственность квартиру. В свою очередь жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся надлежащим образом. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. 

В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) руб. 

В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 228 927,69 рублей, в том числе: основной долг – 1 106 669,29 рублей, просроченные проценты – 112 413,55 рублей, неустойка – 9 844,85 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 344,64 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на сумму 1 698 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,5 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, общей площадью 33,1 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела с использованием кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Расчет за квартиру произведен между продавцом (ФИО4) и ответчиком в полном объеме: в размере 2000 рублей за счет личных средств ответчика и в размере 1 698 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 1 698 000 рублей (л.д. 14).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 19 договора права залогодержателя недвижимого имущества удостоверяются закладной, составляемой сторонами на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 66, л.д. 72-77).

Как следует из условий кредитного договора, объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 67-69).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны их исполнять, о чем свидетельствуют их подписи в документах. 

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору перед банком составляет 1 228 927,69 рублей, в том числе:

- 1 106 669,29 – просроченный основной долг,

- 112 413,55 – просроченные проценты,

- 9 844,85 – неустойка.

18 мая 2020 в адрес ответчиков направлены уведомления о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 17.06.2020, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями требования о досрочном возврате суммы кредита в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору банк имеет право требовать обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключив кредитный договор, ответчики ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства возвращать банку денежные средства посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Из искового заявления и материалов дела следует, что, ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства, допускают просрочку в возврате денежных средств, а с октября 2018 года платежи по кредиту фактически не вносили, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчиков ФИО2, ФИО3 всей задолженности по кредитному договору.

В рамках рассматриваемого дела ответчиками кредитный договор не оспорен, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3 вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, факт возврата денежных средств истцу в установленном кредитным договором размере и в установленные сроки, суд считает установленным, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием истца, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству (ч. 1). При этом закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (ч. 5).

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ей прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, им, как залогодателем была составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, закладная выдана залогодержателю ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, период просрочки ежемесячных платежей составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае не имеется.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами начальная продажная стоимость предмета залога согласована и определена в размере 90 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с отчетом об оценке. 

В соответствии с отчетом об оценке №, произведенным ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 720 000 рублей (л.д. 19-50). 

Данный отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики не оспорили, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо определить равной в 1 548 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 существенно нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя по кредитному договору обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у них перед истцом ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований с ответчиков, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 20 344,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 927,69 рублей (из которых: основной долг – 1 106 669,29 рублей, просроченные проценты – 112 413,55 рублей, неустойка – 9 844,85 рублей.), государственную пошлину – 20 344,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 548 000 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч) рублей, что составляет 90% от рыночной цены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года