Дело № 12-100/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000403-67

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подала жалобу, в которой, указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, просит вышеуказанное определение отменить, признать незаконным.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении своей жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД РФ по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и иное.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по электронному документу обороту на имя заместителя начальника отдела-начальника отделения (ОПДН) ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ИК МО «Лениногорский муниципальный район» ФИО7, за входящим № И-14/ВД о поступившем от ФИО3 заявлении о привлечении к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в дежурной части отдела МВД РФ по 

<

адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению проведена проверка в ходе которой, в действиях ФИО1 не усмотрели признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании материала проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником полиции ФИО5, для проведения дополнительной проверки.

В ходе сборов материалов проверки установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А» будучи в браке с ФИО8, вступил в близкие отношения с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родилась совместная дочь ФИО2.

После рождения ребенка, ФИО3 в судебном порядке установила отцовство, в виду чего ФИО1 по решению суда выплачивает алименты на содержание малолетней дочери.

Из объяснения гр. ФИО1 следует, что ФИО3 препятствует общению с ребенком, в связи с чем, ФИО1 поддерживать общение с дочерью не может, алименты на содержание дочери выплачивает ежемесячно и своевременно, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 долгов по алиментам не имеется.

Из объяснения ФИО3 следует, что до рождения дочери ФИО1 навещал ее ежедневно, обещал помогать материально и морально, но с рождением ребенка ФИО1 общение с ней прекратил, свою малолетнюю дочь ФИО2 не посещает, в воспитании и содержании малолетней дочери не участвует, не заботится о ее материальном благополучии.

На основании указанных доказательств должностным лицом начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно принять ему соответствующее процессуальное решение.

Так, должностным лицом начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 не приняты меры к установлению времени (периода) события административного правонарушения (при его наличии), по указанному вопросу не опрошена повторно более подробно заявитель, не проверены доводы ФИО1 в части препятствий со стороны заявителя в общении с ребенком и доводы о том, что им предпринимаются меры к общению и воспитанию ребенка.

Указанные нарушения имеют существенное значение для дела и не позволили должностному лицу принять правильное процессуальное решение.

При таких обстоятельствах определение начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, без учета конкретных обстоятельств дела и исследования всех доказательств.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 2 месяца.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 обратилась в ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство означает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя в Лениногорском городском суде Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 на определение начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Определение начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _______________________20__ года

Секретарь ______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-100/2020 (УИД 16RS0041-01-2020-000403-67) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.