ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2020 по исковому заявлению АО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 09.03.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 583 224 рубля под 24,90%, со сроком возврата кредита – 09.03.2022г. Факт предоставления кредита и все платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. 

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. В связи с чем, в настоящее время, согласно расчету, сумма задолженности составляет 537 569,23, из которых 63 148,65 рублей задолженность по процентам, 461 408,17 рублей задолженность по основному долгу, 5 612,41 рублей задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 537 569,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 09.03.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 583 224 рубля под 24,90%, со сроком возврата кредита – 09.03.2022г. Факт предоставления кредита и все платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. 

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным графиком платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно не позднее 09-го числа каждого месяца (л.д. 37-38 – график платежей) в сумме ежемесячного платежа на дату заключения договора в размере 17 110 рублей. 

Кроме того, исходя из раздела 6 условий потребительского кредита, судом также установлено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платежи считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случая предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д. 27-35). 

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. Согласно расчету задолженности (л.д. 40-42) сумма задолженности заемщика перед банком составляет 537 569,23 рублей. Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком не представлен. 

Кроме того, что все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 

Во исполнение условий договора кредитования, истцом в адрес ответчика 09.07.2019г. направлено заключительное требование, с указанием о необходимости погашения задолженности в срок не позднее 23.08.2019 г., указанное требование ответчиком оставлено без ответа. 

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 537 569,23 рублей. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности, процентов и неустойки суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 8 576 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежными поручением № от 12.05.2020г. (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.03.2017г. № в размере 537 569,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 576 рублей, а всего 546 145,23 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: