Председательствующий: Овчарук Т.В. Дело *** г. 

№ 12-86/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 02 октября 2017 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л., 

при секретаре Зубаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный законом срок административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела в ее отсутствие, тогда как она явилась в судебное заседание, и лишь по не знанию и после заверения помощником в благоприятном для нее исходе дела подписала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит постановление мирового суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что постановление вступило в законную силу ***, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ***.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, *** старшим инспектором по Ки ВР ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем жалобы обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении судом дела в ее отсутствие, суд находит не обоснованным, поскольку из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 видно, что она ходатайствовала перед судом рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вынес указанное выше постановление в ее отсутствие. 

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате административного штрафа, возникла у ФИО1 – ***. Согласно представленной в материалы дела квитанции, сумма административного штрафа в размере 500 рублей была уплачена ФИО1 добровольно в полном объеме ***, то есть в день возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснительной почтальона Е., *** в связи с отсутствием абонента по адресу она оставила заказное письмо на имя ФИО1 в почтовом ящике, а извещение и уведомление о вручении заполнила от имени ФИО1.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, учитывая то, что оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Л. Борцова