Дело № 12-561/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Порт Ванино» ФИО1 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года АО «Порт Ванино» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Защитник АО «Порт Ванино» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник АО «Порт Ванино», Ванинский транспортный прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из положений пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Согласно пункту 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абзаце первом пункта 4 данного документа, обязаны: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (перевозчике) (подпункт 1); назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности судна из числа командного состава судна. При нахождении транспортного средства в пунктах отстоя без экипажа необходимо назначить лицо (лиц), ответственное (ответственных) за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких транспортных средств (подпункт 2); организационно-распорядительным документом определить: перечень штатных должностей персонала, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства; перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти) (подпункт 27). 

В соответствии с пунктом 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (подпункт 1); назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры (подпункт 2); обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона (подпункт 12). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.04.2021, в ходе осуществления Ванинской транспортной прокуратурой надзорной деятельности в сфере соблюдения субъектами транспортной инфраструктуры морского транспорта законодательства о транспортной безопасности выявлено неисполнение АО «Порт Ванино» требований законодательства в сфере транспортной безопасности, а именно:

в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, подпунктов 1, 2, 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, подпунктов 1, 2 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры АО «Порт Ванино», объектов транспортной инфраструктуры «Объединенный грузовой район», «Паромный комплекс», транспортных средств «Золотой», «Сюркум», «Сизиман», прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию в установленном порядке;

в нарушение подпункта 27 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637, организационно-распорядительным документом не определены перечень штатных должностей персонала, осуществляющих деятельность в зоне транспортно безопасности транспортных средств, перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортных средств.

Постановлением административного органа от 31 июля 2020 года, вступившим в законную силу, АО «Порт Ванино» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях АО «Порт Ванино» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2021, рапортом от 21.04.2021, требованием о предоставлении информации и копий документов от 25.03.2021, ответом АО «Порт Ванино» на требование от 01.04.2021, информацией Росморречфлот от 24.12.2020 о присвоении реестровых номеров транспортным средствам, уведомлениями Росморречфлот от 09.03.2021, 11.03.2021 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Довод жалобы об отсутствии вины АО «Порт Ванино» во вменяемом правонарушении, поскольку Общество никак не могло повлиять на массовое расторжение трудовых договоров, несостоятелен и не исключает состав административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Между тем материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению АО «Порт Ванино» обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не дал оценку приложенным к возражениям документам, отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях АО «Порт Ванино» состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов АО «Порт Ванино».

Как следует из материалов дела АО «Порт Ванино» к судебному заседанию были предоставлены следующие документы: договор об оказании платных образовательных услуг от 11.05.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать образовательные услуги работнику АО «Порт Ванино» ФИО2 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; утвержденные генеральным директором АО «Порт Ванино» 30.04.2021 перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств.

Факт частичного устранения нарушений после их выявления о невиновности Общества в совершении правонарушения не свидетельствует и основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, суд не учел наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как устранение нарушения до вынесения постановления (30.04.2021 генеральным директором АО «Порт Ванино» были утверждены указанные перечни штатных должностей работников), не влияют на назначенное наказание, поскольку суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного АО «Порт Ванино» административного штрафа до размера ниже низшего предела является несостоятельным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено и АО «Порт Ванино» не представлено, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного АО «Порт Ванино» административного правонарушения и не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Ссылку заявителя на то, что в ходе проведения внеплановой проверки органами прокуратуры не установлены те обстоятельства, что не все ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах «Золотой», «Сюркум», «Сизам» не имеют соответствующей подготовки и не прошли аттестацию, между тем ФИО3 и ФИО4 прошли обучение, что также может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, нахожу необоснованной. 

Как следует из направленного Ванинской транспортного прокуратурой требования от 25.03.2021 АО «Порт Ванино» необходимо было предоставить информацию о лицах, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры в отношении указанных объектов и транспортных средств, прошли ли они соответствующую подготовку и аттестацию.

Согласно ответу АО «Порт Ванино» на указанное требование от 01.04.2021 в настоящее время происходит актуализация списка лиц для назначения ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Таким образом, АО «Порт Ванино» не предоставляло прокурору сведений о том, что имеются ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах «Золотой», «Сюркум», «Сизам».

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное АО «Порт Ванино» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность. Оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу характера правонарушения и повышенной общественной опасности, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Порт Ванино» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко