Дело №2-1046/2020

23RS0052-01-2020-001381-61

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 октября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным заключенного 03.07.2019 договора дарения 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, согласно которому завещала вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/2 доле каждому – ответчику ФИО3 и сыну – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, на основании договора был зарегистрирован переход права собственности в ЕГРН. В настоящее время титульным владельцем квартиры является ответчик, фактически квартира осталась в пользовании истца. ФИО2 указывает, что в момент совершения сделки дарения, в силу престарелого возраста (№ года), в результате заблуждения в отношении сути совершаемой сделки, она не осознавала её сути, хотела при жизни подарить в равных долях своё имущество внучке и сыну. Однако, то, что она фактически совершила сделку только на ФИО3, истец поняла только летом 2020 года, когда после завершения карантина обратилась к адвокату за консультацией. В настоящее время она фактически оставила себя без единственной собственности, ранее она не осознавала, что в любое время может потерять постоянное место жительства, так как договор дарения был совершен без условий пожизненного права её проживания. 

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд не явилась ответчик ФИО3, причина ее неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тихорецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Ответчик ФИО3 лично получила судебную повестку о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, а также копии определений суда о принятии иска к производстве и подготовке к судебному разбирательству, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в суд от ответчика не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Поскольку она не представила в суд сведений о наличии уважительных причин её неявки, от неё не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении требований полагались на усмотрение суда. 

Исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор дарения в пользу ФИО3 в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, 

<

адрес>

Договор прошел государственную регистрацию в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.07.2019 (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находилась в преклонном возрасте (ей № года). В качестве обоснования исковых требований истец указала, что при совершении дарения ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки в силу своего преклонного возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на жилое помещение, которое является для неё единственным и постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность только ФИО3, поскольку накануне, ДД.ММ.ГГГГ. оформила завещание, по которому спорную квартиру завещала по 1/2 доле внучке ФИО3 и сыну ФИО1 На момент подписания договора дарения истец завещание не отменила. 

Квартира ответчику не передавалась, она в неё не вселялась, не несет бремя ее содержания. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3, не явившаяся в суд, доводы истца не опровергла, возражений на заявленные требования не представила. 

В части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиками договор дарения квартиры является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации под влиянием заблуждения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка дарения от 03.07.2019 признается судом недействительной, соответственно она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения.

Признать недействительными договор дарения квартиры, назначение: жилое, площадь: 

<

данные изъяты>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 

Применить последствия недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. Возвратить в собственность ФИО2 квартиру и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, 

<

адрес>

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2019 в отношении перехода права собственности на жилое помещение – квартиру № 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова