Дело № 1-26/2026

УИД 02RS0003-01-2025-003020-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Майма 27 января 2026 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственных обвинителей Гордеева В.С., Огай В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем-пожарным в МО «Манжерокское сельское поселение», зарегистрированного по адресу: пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, фактически проживающего по адресу: пер. Светлый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.С. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 22 минуты, ФИО4 А.С., управляя автомобилем марки «ГАЗ 2834FD» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащим ФИО4 С.В., находясь на расстоянии около 5 метров в южном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно автомобиля марки «Ленд Ровер Фрилендер 2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащего ФИО12, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия по уничтожению и повреждению чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, заранее убедившись в осуществляемом им манёвре, двигаясь задним ходом, умышлено совершил столкновение со стоящим на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, автомобилем марки «Ленд Ровер Фрилендер 2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащим ФИО12, уничтожив при этом задний бампер, крепление заднего бампера левое, мелкие детали, крепежные материалы, на сумму 29 235 рублей 20 копеек, а также повредив: подкрылок задний левый, брызговик задний левый, катафот задний левый, фонарь задний левый, накладку бампера заднего, датчики парктроников (4 шт) на сумму 4800 рублей, с учётом восстановительных работ, стоимостью 8550 рублей, всего, с учетом ремонтно-восстановительных работ, общей стоимостью 42 585 рублей 20 копеек.

Тем самым ФИО4 А.С. умышленно уничтожил и повредил элементы и детали автомобиля марки «Ленд Ровер Фрилендер 2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащего ФИО12, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 42 585 рублей 20 копеек.

Кроме того, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 34 минут, ФИО4 А.С., находясь в на кухне 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО11 и желая их наступления, подошёл к ФИО11 и, держа в левой руке деревянную палку, используя её в качестве оружия, нанес последнему один удар в область правого плеча, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, ссадины области акромиально-ключичного сочленения справа, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункта 7.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО4 А.С. в судебном заседании вину по предъявленным ему обвинениям не признал в полном объеме.

В части инкриминируемого в вину по ч. 1 ст. 167 УК РФ показал следующее, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в промежутке с 17 часов до 17 часов 30 минут он приехал домой, увидел на площадке автомобиль «Ленд Ровер» ФИО1, который припаркован поперек площадки. Он зашел в дом, попросил ФИО1 убрать автомобиль, на что она отказалась. ФИО4 А.С. не стал провоцировать конфликт, прошел во вторую комнату, где находились его дети и дети ФИО1. Через минут 10-15 он опять подошел и попросил убрать машину, на что он услышал в свой адрес оскорбления. В этом эмоциональном возбуждении, он ей сказал, что сейчас перекроет выход и что уже она будет просить его убрать машину. Затем он вышел из дома, сел в машину, развернулся, подъехал к автомобилю ФИО12, вышел из машины удостовериться, чтобы не наехать на пень, сел обратно в автомобиль и поехал задним ходом, чтобы перекрыть выезд ФИО12, однако не рассчитал угол разворота и задел автомобиль ФИО12 После этого он остановился, посмотрел повреждения, позвонил сотрудникам ГАИ. Наезд совершил не умышленно, хотел только перекрыть выезд.

В части инкриминируемого в вину по деянию, предусмотренному п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что рано утром 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился дома по адресу: пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В это время пришла его бывшая супруга ФИО4 Н.А. совместно с ФИО11, который выражаясь грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Он поднялся на второй этаж, лег смотреть телевизор. ФИО4 Н.А. поднялась к нему, выключила телевизор, свет и спустилась. Затем он уехал по работе на тушение пожара. После того, как потушили возгорание, ФИО4 А.С. вернулся домой и начал умываться в ванной комнате, ФИО4 Н.А. с ФИО11 пытались его спровоцировать на конфликт. Он включил запись на телефоне, который находился в нагрудном кармане куртки. В дальнейшем, когда он подошел с целью взять пульт от телевизора, на него набросилась ФИО4 Н.А. и вцепилась в лицо. Он, схватив ее за кисти, оттолкнул, в этот момент его ударил в лицо ФИО11, который находился с правой стороны от него. ФИО4 А.С. упал на колени рядом с диваном, ФИО11 сел на диван, обхватил его согнутым локтем за шею и начал душить. Затем они повалились на пол, то есть ФИО11 также находился сзади, повторял «Убью, задушу», а он пытался освободится и наносил удары ему рукой. В какой-то момент ему удалось встать на ноги с пола, и в таком же положении они переместились в помещение коридора, где он вырвался и побежал в сторону веранды. В этот момент ФИО11 ударил его деревянным бруском от детского автомата. ФИО4 А.С. схватил фанерную игрушку и в целях самозащиты нанес ему один удар, в какую область не знает. Затем они переместились в веранду, там находились ФИО4 Н.А. и ФИО2. В этот момент он увидел, как ФИО2 упал, ФИО11 с ФИО4 Н.А. забежали в дом, а он бросился к ФИО2, привел его в чувства. ФИО2 пояснил, что его чем-то ударили по голове. Для ФИО11 ФИО4 А.С. никакую опасность не представлял, агрессию и обидные слова не высказывал. Он не исключает, что повреждения ФИО11 были причинены им, но не умышлено и в целях самообороны.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 А.С., суд относится к ним критически, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенные преступления.

Вина ФИО4 А.С. в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> днем около 16 часов она приехала домой к ФИО4 Н.А по пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Примерно около 16 часов 45 минут к ФИО4 Н.А. пришел в дом бывший муж ФИО4 А.С., подошел к ФИО12 и стал её оскорблять нецензурной бранью, угрожать словами «Еще раз тут появишься у меня дома, то я разобью твою машину». После чего он развернулся и вышел из дома. ФИО4 Н.А. сразу включила на телефоне камеру и пошла за ним на улицу. У неё в собственности имеется автомобиль марки «LEND ROVER FREELANDR 2» с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в кузове серого цвета, который она припарковала через дорогу от дома ФИО4 Н.А. на обочине. Когда ФИО12 вышла из дома, она увидела, что ФИО4 А.С. развернул машину-ассенизатор, задним ходом поехал в сторону её автомобиля по обочине. После чего остановился примерно на расстоянии около 3-4 метров, вышел из машины, посмотрел на расстояние между машинами, что то крикнул, сел снова за руль своего автомобиля, набрал задним ходом скорость и совершил столкновение с её автомобилем, а именно задней частью его автомобиля, где у него находился железный «швелер», повредил бампер и крыло её автомобиля. Далее ФИО4 А.С. открыл свою водительскую левую дверь, посмотрел назад, на автомобиль ФИО12, убедился, что столкнулся с её автомобилем, после чего вышел из автомобиля. ФИО4 А.С. это сделал умышленно. Был разломан бампер автомобиля с датчиками патронников (4 шт), разбиты катафот, фара, отлетели подкрылка с брызговиком и крепления бампера с накладкой. После чего ФИО12 зашла в дом, и они позвонили в службу 112, сотрудник полиции ей пояснял, что надо приехать на составление протокола, так как нет пострадавших, на такие выезда они не выезжают. ФИО12 ему пояснила, что было не ДТП, и наставила, чтобы на место приехали сотрудники полиции. Им назначили время на следующий день приехать к 10 часам 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ГАИ. Через какое-то время приехал участковый, где ФИО12 написала заявление на ФИО4 А.С. После того, как уехал участковый, ФИО4 А.С. снова ей угрожал, что опять повредит ей автомобиль, но советовал ей поставить другим боком, чтобы все было симметрично. Когда они все зашли в дом, её сын ФИО3, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения подошел к ФИО4 А.С. и спросил у него, зачем он повредил их машину, на что ФИО4 А.С. ответил ему, чтобы машину тут больше не ставила. На следующий день они приехали в ГИБДД и оформили ДТП, при этом от ФИО4 А.С. продолжались в её адрес оскорбления и угрозы.

Сумма ущерба автомобиля марки «Land Rover Freelandr 2» г.р.з. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом износа, составила 42585,20 рублей, сумма для неё является значительной, так как её ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей, получает детское пособие на детей в сумме 30 000 рублей, у неё на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, имеется ипотека с ежемесячным платежом 33000 рублей.

Царапина на крыле её автомобиля получена при иных обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО4 А.С. Когда 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> её автомобиль был осмотрен, повреждения уже были частично восстановлены, только не покрашен бампер (т. 1 л.д. 167-170, т. 2 л.д. 175-176).

Показаниями свидетеля ФИО4 Н.А., оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов к ней домой по пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приехала её подруга ФИО12 Примерно 16 часов 45 минут приехал её бывший муж ФИО4 А.С. начал выгонять её подругу ФИО12 из дома, оскорблять и угрожать, что если опять появится у него дома, то он разобьет машину. После чего ФИО4 А.С. выбежал на улицу, сел в свой рабочий автомобиль, начал сдавать задним ходом в сторону припаркованного через дорогу от её дома автомобиля «LEND ROVER FREELANDR 2», с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион в кузове серого цвета, который принадлежит ФИО12 Затем ФИО4 А.С. остановился от автомобиля ФИО12 около 3-4 метров, вышел из автомобиля, крикнул что-то, сел обратно в свой автомобиль и задним ходом поехал прямо на автомобиль ФИО12, делая это специально, вследствие чего повредил бампер, заднее левое крыло. Они сняли все на видео.

После этого они с ФИО12 зашли домой около 18 часов, ФИО4 продолжал угрожать ФИО12, что повредит автомобиль еще раз, но чтобы в этот раз та поставила машину другим боком, чтобы было симметрично (т. 1 л.д. 174-177).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, в декабре 2024 года днем ФИО3 приехал со своей мамой ФИО12 в гости к ФИО4 Надежде в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дома они играли, после чего приехал дядя Саша (ФИО4 А.С.), стал кричать на его маму, затем ФИО4 А.С. вышел на улицу. ФИО3 подбежал к окну в кухне, увидел, что ФИО4 А.С. сел в свой автомобиль, задним ходом и на скорости въехал в машину его матери, от удара машина отскочила немного в сторону дороги. После чего все зашли домой, ФИО3 подошел к ФИО4 А.С., и спросил у того зачем въехал в их машину, на что он ему ответил: «А не надо ставить машину, где попало» (т. 1 л.д. 181-184).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 М.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, в декабре 2024 года в дневное время её папа-ФИО4 А.С. на своем автомобиле задним ходом въехал в машину тети Наташи (ФИО12), от удара машина отскочила немного в сторону дороги. Папа-ФИО4 А.С. пояснил ФИО1 ФИО3, что не надо ставить машину, где попало (т. 1 л.д. 186-189).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в южном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на котором ФИО4 А.С. повредил автомобиль ФИО12(т. 1 л.д. 79-83).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе которого установлено, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где ФИО4 А.С. повредил автомобиль ФИО12 имеется пень, высотой 15 см., диаметром 60 см., который в момент причинения повреждения автомобилю ФИО12 находился не между автомобилями, а в отдаленности от них, кроме того, в зимнее время данный пень был под снегом (т. 1 л.д. 246-252).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым произведена выемка и осмотр автомобиля марки «Land Rover Freelandr 2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Установлены следующие повреждения: вмятины, разрывы, царапины заднего бампера, требующие замены и окраски (т. 1 л.д. 203-212).

Протоколами выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотра от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым изъят и осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на котором содержится запись, как ФИО4 А.С., управляя автомобилем «ГАЗ 2834FD» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, умышленно, убедившись в совершаемом им манёвре, повредил автомобиль марки «Land Rover Freelandr 2», принадлежащий ФИО12 (т. 1 л.д. 220-228)

Протоколами выемки и осмотра от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым произведена выемка и осмотр автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, который ФИО4 А.С. использовал при повреждении имущества ФИО12 (т. 1 л.д. 232-240).

Заключением оценочной экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому сумма ущерба в результате повреждения автомобиля «Land Rover Freelandr 2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, с учётом восстановительных работ составила 42 585 рублей 20 копеек, в которую входит: замена и окраска бампера заднего, снятие и установка подкрылок задних, снятие и установка брызговиков задних, снятие и установка катафотов задних, снятие и установка фонарей задних, снятие и установка накладок бампера заднего, замена крепления заднего бампера левого, снятие и установка датчиков парктроников 4 шт., на общую сумму 13 350 рублей. Кроме того, стоимость запасных частей вышеуказанного автомобиля, а именно: бампера заднего, крепления заднего бампера левого, мелких деталей, крепежных материалов (метизы, клипсы и тд 2%) на общую сумму 29 235 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 18-25).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы уголовного дела суд принимает в качестве относимых, допустимых, достоверных и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 А.С. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Диспозитивный признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из суммы причинённого ущерба потерпевшей с учетом ее имущественного положения, а также значимости уничтоженного и поврежденного имущества для потерпевшей. Размер ущерба установлен заключением эксперта, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентным специалистом, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте ФИО4 А.С. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, он указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в южном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находился пень, который он объезжал 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, управляя автомобилем марки «ГАЗ», впоследствии путём столкновения повредил автомобиль марки «Land Rover Freelandr 2», принадлежащий ФИО12(т. 2 л.д. 43-49).

Оценивая данное следственное действие, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не указывает на невиновность подсудимого ФИО4 А.С. при повреждении автомобиля ФИО12

Довод ФИО4 А.С. о том, что он неумышленно допустил столкновение с автомобилем потерпевшей, объезжая пень от спиленного дерева, опровергается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписью (т.1 л.д. 229), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Довод подсудимого ФИО4 А.С. и его защитника о том, что страховая компания, признав происшедшее страховым случаем, приняла на себя финансовые обязанности по оплате ремонта автомобиля в силу договора о страховании, на квалификацию содеянного не влияет. В данном случае не имеет значение, кем были устранены наступившие последствия от действий подсудимого.

Вина ФИО4 А.С. в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными и данными в ходе судебного заседания, согласно которым, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03 часов, когда ФИО11 находился дома у своей сожительницы ФИО4 Н. по адресу: пер. Лесхозовский, 1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, между ее бывшим супругом ФИО4 А.С. и ей произошел конфликт, отчего сожительница вскрикнула и он (ФИО7) встал с дивана и стал убирать руки ФИО4 А.С. от ФИО4 Н.А., в результате чего между ними началась драка, в ходе которой ФИО4 А.С. нанес ФИО11 несколько ударов кулаками рук в область головы и лица, от которых ФИО11 почувствовал сильную физическую боль в области левой брови и почувствовал как начала течь кровь. ФИО11 отбивался и в ответ также нанес несколько ударов кулаками рук в область лица ФИО4 А.С. Далее они схватились друг за друга и упали на пол, где начали бороться. В ходе борьбы ФИО11 смог схватить ФИО4 А.С. и, обхватив правой рукой того за шею просил успокоился. Однако ФИО4 А.С. не успокаивался и продолжал наносить правой рукой ФИО11 удары по голове. ФИО4 А.С. не задыхался, данным захватом ФИО11 того удерживал, а не душил. Далее ФИО11 продолжая удерживать ФИО4 А.С. за шею, встал и подняв его вывел из дома на улицу. Выйдя на улицу ФИО11 отпустил ФИО4 А.С. и зашел обратно в дом. Когда ФИО11 умывался, то ФИО4 А.С. забежал в дом на кухню, где ФИО11 умывался, крикнул «Я тебя убью», нанес ему около 5 ударов в голову деревянной дубинкой и около 3 ударов по его плечам, именно один из этих трех ударов был в область правого плеча (ключицы), от которого ФИО11 почувствовал очень резкую, сильную физическую боль. После ФИО11 вытолкнул его на веранду. Находясь в веранде, ФИО4 А.С. продолжал наносить ФИО11 удары деревянной палкой, в область головы и плеч, однако он выхватив у того из рук палку, начал отмахиваться от него. В какой-то момент ФИО11 увидел, что незнакомый ему мужчина, который находился в веранде вместе с Надеждой, держа в руке предмет похожий на железную трубу, размахнулся и нанес несколько ударов ФИО11 по голове. ФИО4 А.С. в этот момент откуда-то схватил детский деревянный топорик, и продолжил наносить ему удары в область головы и плеч, от ударов деревянный топор сломался. ФИО11 продолжая от них отмахиваться, задел незнакомого ему мужчину по голове, который упал на пол. ФИО4 А.С. в это время отвлёкся на того и они с Надеждой успели забежать обратно в дом и закрыться. Далее Надежда вызвала полицию.

Кровоподтек и рана мягких тканей окологлазничной области слева, возникли у него от действий ФИО4 А.С., когда он 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в доме по адресу: пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе конфликта ФИО4 А.С. ударил кулаком правой руки ФИО11 в область левого глаза.

Один из 3 ударов в область плеч ему пришелся в правую ключичную область, от чего ФИО11 почувствовал резкую и очень сильную боль, которая не проходила, а только усилилась в последующем (т. 1 л.д. 102-105, л.д. 106-109, т. 2 л.д. 163-166).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО11 и подсудимым ФИО4 А.С., ФИО11 пояснил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он находился по адресу: пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО4 А.С. причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. При этом ФИО11 конфликт не провоцировал, ФИО4 А.С. не душил, лишь удерживал рукой (т. 2 л.д. 68-73).

Показаниями свидетеля ФИО4 Н.А., оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03 часов, ФИО11 совместно с ней находились у нее дома по адресу: пер. Лесхозовский, 1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В это время ее бывший супруг ФИО4 А.С. в ходе конфликта стал выдергивать пульт из рук ФИО4 Н.А., выламывал, выкручивал ей руки, отчего она вскрикнула и ФИО11 стал убирать его руки от нее. ФИО4 А.С. первым ударил ФИО11, в результате чего между ними началась драка, находясь в зале, они боролись, били друг друга кулаками по лицу. В ходе борьбы ФИО11 обхватил правой рукой ФИО4 А.С. за шею и сказал «Успокойся и я отпущу тебя». Однако ФИО4 А.С. не успокаивался и продолжал бить кулаками ФИО11 по голове и по телу. Далее ФИО11, продолжая удерживать ФИО4 А.С. за шею, вывел его из дома на улицу. Через некоторое время ФИО11 зашел в дом она увидела, что у него рассечена бровь и из раны течет кровь. ФИО11 пошел умываться. ФИО4 А.С. забежал в дом с улицы в агрессивном состоянии и, держа в руке деревянную палку, пронеся мимо неё и побежал к ФИО11, который находился на тот момент на кухне. За ним в дом забежал отец ФИО4, который так же находился в агрессивном состоянии с железным фонариком в левой руке. ФИО4 Н.А. остановила ФИО2 и вытолкала его на веранду, он сопротивлялся, обзывал и оскорблял её в ответ. Следом за ней ФИО7 ФИО5 вытолкал из дома ФИО4 А.С. Далее находясь на веранде ФИО4 А.С. с ФИО2 вдвоем продолжили наносить удары ФИО7 ФИО5. ФИО4 А.С. наносил удары палкой, а его отец ФИО5 железным фонариком по различным частям тела ФИО7 ФИО5. ФИО4 Н.А. пыталась тех растащить, однако у неё не получалось. ФИО19 отобрал у ФИО4 А.С. деревянную палку и начал отмахиваться им от ФИО4 А.С. и его отца ФИО5. В это время ФИО4 А.С. схватил детский деревянный топорик продолжил наносить им удары по ФИО20, сверху в область головы. ФИО21 продолжая отмахиваться от ФИО4 А.С. и его отца ФИО5, попал по голове ФИО2, от которого ФИО2 сел на пол, а ФИО4 А.С. остановился наносить удары и отвлекся на отца. В это время, воспользовавшись моментом, ФИО4 Н.А. и ФИО22 успели забежать в дом и закрыться. ФИО4 А.С. с отцом ФИО5 остались на веранде и начали бить по двери, что бы они открыли. ФИО4 Н.А. им двери не открыла и позвонила в полицию (т. 1 л.д. 116-119, 123-126)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 Н.А. и подсудимым ФИО4 А.С., свидетель пояснила, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда она находилась по адресу: пер. Лесхозовский 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО4 А.С. причинил телесные повреждения ФИО11, повлекшие вред здоровью средней тяжести последнему. При этом ФИО11 конфликт не провоцировал, ФИО4 А.С. не душил, лишь удерживал рукой (т. 2 л.д. 74-78).

Заключением эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, ссадины области акромиально-ключичного сочленения справа, которые согласно приказа Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункта 7.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Возникновение данных повреждений 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при указанных обстоятельствах не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 157-158).

Протоколом допроса эксперта ФИО13 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им было вынесено заключение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно которому, ФИО11 были причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтек и рана мягких тканей окологлазничной области слева, повлекшие легкий вред здоровью, а также разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, ссадина данной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно протоколу допроса, ФИО4 А.С. несколько раз ударил ФИО11 деревянной палкой в области плеч, в том числе в ключичной области. От данных действий ФИО4 А.С. не исключается возникновение разрыва акромиально-ключичного сочленения справа и ссадины в данной области у ФИО11 От удара кулаком ФИО4 А.С. в области брови и окологлазничной области ФИО11 могли появиться такие телесные повреждения, как кровоподтек и рана мягких тканей окологлазничной области слева (т. 2 л.д. 171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено помещение 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Лесхозовский в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где ФИО4 А.С. причинил телесные повреждения ФИО11 В ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная палка (т. 1 л.д. 39-47).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому, осмотрена деревянная палка, которую использовал ФИО4 А.С., причиняя телесные повреждения ФИО11 (т. 1 л.д. 138-140).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО4 А.С. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 А.С. доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО4 А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в момент нанесения потерпевшему ударов, ФИО4 А.С. действовал умышленно. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данное повреждение у потерпевшего расценивается, как повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 А.С. причинил телесные повреждения потерпевшему, используя деревянную палку.

Показания свидетеля ФИО4 С.В. суд не принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку он не являлся очевидцем произошедших событий. В ходе потасовки между ФИО4 А.С. и неизвестным мужчиной 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 04 часов по пер. Лесхозовский, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай он упал, потеряв сознание.

При исследовании видеозаписи (т. 1 л.д. 200) по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания установлено, что между ФИО4 А.С. и ФИО4 Н.А. происходит конфликт из-за пульта дистанционного управления, при этом данная видеозапись не подтверждает доводы ФИО4 А.С. о том, что на него напал ФИО11, и он пытался защититься от физических воздействий ФИО11 Данная видеозапись не опровергает показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 Н.А., о том, что ФИО4 А.С умышленно причинил телесные повреждения ФИО11, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления ФИО4 А.С. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 А.С. не судим, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому ФИО4 А.С. наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом личности и материального положения подсудимого, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению выступал адвокат ФИО14 Следователем удовлетворено заявление об оплате вознаграждения адвокату на сумму 4844 рубля 00 копеек. В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, являются процессуальными издержками. Учитывая имущественное состояние подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд находит необходимым взыскать с ФИО4 А.С. процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 А.С. процессуальные издержки в размере 4844 рубля 00 копеек

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

деревянную палку – уничтожить;

автомобиль марки «Land Rover Freelandr 2» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить у ФИО12;

автомобиль марки «ГАЗ 2834FD» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить ФИО4 С.В.

DVD-диск с видеозаписью от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.С. Кусманов