УИД 50RS0014-01-2024-001295-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 24 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № и транспортного средства Шевроле, г/н №. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан водитель ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхование возместило САО «ВКС» ущерб в размере 400 000 рублей. 25 апреля 2023 г. решением Пушкинского городского суда Московской области определение ГИБДД от 24 февраля 2023 г. в отношении ФИО4 изменено, исключены выводы о нарушении им ПДД. Если вина водителей ДТП не установлена, а факт ДТП имел место быть, страховое возмещение подлежит возврату в размере 50%. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 680 рублей 50 копеек, а также возместить судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ранее выражал несогласие с заявленными требованиями, однако мотивированных возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Шевроле, г/н №, под управлением ФИО2

Транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н № на момент ДТП застраховано САО «Ресо-Гарантия» - страховой полис №.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. изменено определение инспектора ДПС 3 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 февраля 2023 г., исключены выводы о нарушении ФИО4 требований п. 10.1 ПДД РФ, а также выводов о неверном выборе ФИО4 скорости и не учете метеорологических условий.

Согласно экспертному заключению №9146406-ГО1 от 21 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта Шевроле (с учетом износа) составила 560 639 рублей.

Платежным поручением №59261 от 30 мая 2023 г. подтверждается перечисление САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 400 000 рублей в САО «ВСК» платежное требование №vsk105332418 от 22 мая 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт обоюдной вины водителей транспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, должна быть возложена на ответчика.

В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлены экспертное заключение, платежное поручение.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не было заявлено возражений относительно порядка определения размера страхового возмещения и его размера. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик также не обращался.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 119 680 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 08.10.2024