№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи ФИО12.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием заявителя ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения в родственных отношениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в родственных отношениях с ФИО3, ссылаясь на то, что ее родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственной наследницей после смерти брата, но не может вступить в наследство, поскольку в его свидетельстве о рождении и актовой записи о рождении указано разное место рождения. Извещением отдела ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес> ей отказано во внесении изменений в актовую запись о рождении брата. В настоящее время заявитель не может подтвердить факт своего родства с братом. Установить данный факт в ином порядке кроме судебного не представляется возможным. 

ФИО2 просит установить, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, доводится родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснив, что у брата иных наследников не имеется, поскольку их родители, а также супруга брата умерли, детей у него не было.

Заинтересованные лица – нотариус 

<

адрес> ФИО11, отдел ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ее родителями являются ФИО4 и ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении 1-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ рай.бюро ЗАГС 

<

адрес>, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства серии № №, выданного бюро ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Г-ФИО6 

<

адрес>, следует, что его родителями являются ФИО4 и ФИО5, о рождении составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его родителями являются ФИО4 и ФИО5.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО6 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (копия повторного свидетельства о смерти № №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из извещения №, выданного ФИО2 отделом ЗАГС Администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявительнице было отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния №, составленную ДД.ММ.ГГГГ исполкомом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО11, следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства обратилась ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 приходится родным братом ФИО2, у них общие родители ФИО4 и ФИО5. ФИО3 проживал в 

<

адрес>, поддерживал с сестрой родственные отношения. 

Из сообщения отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных Единого Государственного Реестра отсутствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, доводится родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на оформление наследственных прав и иным образом, кроме вынесения судебного решения, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>) об установлении факта нахождения в родственных отношениях и установить, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, доводится родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО13