дело № 2-4628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Указал, что при выдаче кредита банком была удержана страховая премия в сумме 67 200 рублей и вознаграждение банка в размере 16 800 рублей, что подтверждается выпиской со счета в связи с тем, что истец был подключен банком к программе коллективного страхования и банк самостоятельно оформил от лица страховой компании ООО «СК ВТБ-Страхование» страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе. Ответчики требования не удовлетворили, прислали уведомление об отказе. Просил взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в размере 67 200 рублей, вознаграждение банка в размере 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, расходы по сбору пакета документов в размере 1 000 рублей, расходы по услугам по ксерокопированию в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в наименовании ответчика, наименование ответчика указано как Банк ВТБ 24 (ПАО), хотя это является опечаткой, в действительности ответчиком является Банк ВТБ (ПАО), поскольку именно с ним заключен кредитный договор. Уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» своих представителей не направили, были надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» ФИО3 направила суду возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ(ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Кроме того, на момент подачи истцом заявления об отказе в участии в коллективном страховании, ООО СК «ВТБ Страхование» не имело информации о подключении ФИО2 к вышеуказанной программе, страховой премии в размере 67 200 рублей к ним не поступало. С учетом поступившего заявления истца, оснований у Банка для перечисления страховой премии не имелось. Также представитель ответчика просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права на своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч.1 ст.954 ГК РФ)

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ(ПАО) с заявлением на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, подписано Согласие на кредит в ВТБ(ПАО), по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО), ФИО2 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «

<

данные изъяты>», страховая сумма составила 500 000 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 84 000 рублей, из которых вознаграждение банка 16 800 рублей (включая НДС), оплата страховой премии страховщику 67 200 рублей. Страховыми рисками по Программе «

<

данные изъяты>» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

На основании заявления ФИО2 о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страховой премии за продукт «

<

данные изъяты>» в размере 84 000 рублей в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о досрочном отказе от программы коллективного страхования в рамках страхового продукта 

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» сообщил об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что для отключения от Программы страхования ему необходимо обратиться в банк, поскольку непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» на заявление истца не ответил.

В связи с тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, а заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено истцом в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, и, принимая во внимание, что на момент подачи истцом заявления об отказе в участии в коллективном страховании, ООО СК «ВТБ Страхование» не имело информации о подключении ФИО2 к вышеуказанной программе, страховой премии в размере 67 200 рублей к ним не поступало, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате страховой премии, поскольку договор страхования прекратил свое действие. Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной страховой премии в размере 84 000 рублей (67 200 рублей+16 800 рублей).

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика Банк ВТБ(ПАО) в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ(ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей (84000 рублей+1000 рублей) = 85 000 рублей (присужденная сумма) х 50%. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 696 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на почтовые отправления, расходов по оплате юридической консультации, расходов за сбор пакета документов, расходов по оплате услуг ксерокопирования, расходов по составлению искового заявления, которые подтверждаются представленной в суд квитанцией.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО4, последний обязался оказать истцу юридическую помощь при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием страховой премии в рамках одного дела. При этом ИП ФИО4 обязуется самостоятельно определить и назначить ответственного за осуществление представления и оказания консультационной помощи из числа своих сотрудников, в том числе ФИО1 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет: 500 рублей – консультация, 1000 рублей – сбор пакета документов, 1000 – услуги по ксерокопированию, 5 000 рублей – за составление искового заявления, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. 

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в суде первой инстанции по доверенности оказала ФИО1

Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг по договору в размере 22 500 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, объема и качества выполненной представителем истца ФИО1 работы (подготовила иск и материалы для подачи в суд, участвовала в судебном заседании), суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 8 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Банк ВТБ(ПАО).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ(ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 020 рублей (2 720 рублей +300 рублей), от уплаты которой ФИО2 был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 84 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 42 500 рублей, судебные расходы в размере 7 696 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Банк ВТБ(ПАО) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 020 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.

.