Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что Дата между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, имеются общие несовершеннолетние дети – ФИО, Дата года рождения, и ФИО1, Дата года рождения. Несовершеннолетние дети проживают с Истцом, который занимается их воспитанием.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака между сторонами было совместно нажито имущество. Ответчик ранее обращался с исковым заявлением к Истцу о разделе общего имущества, но до начала рассмотрения дела Ответчик от иска отказался. В качестве причины для отказа от иска Ответчик указал на намерение примириться, однако примирение между сторонами не состоялось.

Определением от 10.01.2019 года по делу была назначена комплексная экспертиза по определению рыночной (действительной) стоимости долей в хозяйственных обществах и стоимости имущественных паев, и товароведческая экспертиза по оценке объектов недвижимого имущества.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №;

- имущественный пай в ГСК «

<

данные изъяты>

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

- права требования по договорам займа Б/

<

данные изъяты>, в размере 1/2 от предоставленных взаем денежных средств и процентов (а также по иным займам).

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю от сумм денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3, а также на индивидуального предпринимателя ФИО3, а также взыскать 1/2 от наличных денег, снятых со счетов (44 017 332,84 руб.), в сумме 22 008 666 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по делу, пояснили, что истец готова заключить мировое соглашение на условиях передачи истцу права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против раздела объектов недвижимости в соответствии с исковыми требованиями, заявленными истцом, возражала против взыскания компенсации денежных средств, снятых ответчиком со счетов в период 2017 – 2018 годы до расторжения брака между сторонами, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи, полагала, что доказательств обратного истцом не представлено.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Терра", общество с ограниченной ответственностью "Терра-Терминал", общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕРРА", общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-АГРО", извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, мотивированного отзыва не направили.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

08.06.1997 года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, имеются общие несовершеннолетние дети – ФИО, Дата года рождения, и ФИО1, Дата года рождения. Несовершеннолетние дети проживают с Истцом.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2018 года по делу 2-3081/2018 года был расторгнут брак между ФИО6 и ФИО2 (т. 3, л.д. 141).

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака между сторонами было совместно нажито имущество.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе выпискам из единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- имущественный пай в ГСК «

<

данные изъяты>;

- имущественный пай в ГСК «

<

данные изъяты>

- автомобиль 

<

данные изъяты>

- доля в размере 15 % в уставном капитале 

<

данные изъяты>

- доля в размере 15 % в уставном капитале 

<

данные изъяты>

- доля в размере 15 % в уставном капитале 

<

данные изъяты>

- доля в размере 12 % в уставном капитале 

<

данные изъяты>

- денежные средства на счетах в банках.

ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

Оценивая доводы сторон по исковым требованиям, суд полагает требования истца в части раздела права собственности на объекты недвижимости и транспортные средства обоснованными.

Истец и ответчик по делу полагают обоснованным раздел транспортных средств в соответствии со сложившимся порядком пользования транспортными средствами, при этом стороны оценивают фактическую стоимость транспортных средств равным, компенсации в разнице в стоимости стороны не требуют.

Таким образом, суд полагает обоснованным разделить принадлежащие сторонам транспортные средства, признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> а также признать за ответчиком право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость имущественных паев в ГСК 

<

данные изъяты> соответствующих парковочным площадкам с условными номерами 2 и 3, расположенным в нежилом помещении 91-Н на цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес>, составляет по 3 088 000 рублей за каждый имущественный пай.

Суд полагает обоснованным удовлетворение требований истца о разделе имущественных паев по одному за каждой из сторон, а именно, признать за ФИО2 право на имущественный пай в ГСК «

<

данные изъяты>», соответствующий парковочной площадке с условным номером 2, расположенной в нежилом помещении 91-Н на цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес> а также признать за ФИО3 право на имущественный пай в ГСК 

<

данные изъяты>», соответствующий парковочной площадке с условным номером 3, расположенной в нежилом помещении 91-Н на цокольном этаже дома по адресу

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 16 596 000 рублей,

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 113 143 000 рублей,

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 31 820 000 рублей.

Оценивая требования истца, с учетом различных характеров спорных объектов недвижимости, существенной разницы в стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом и квартиры, суд полагает обоснованным требование истца и позиции ответчика о разделе права собственности на спорные объекты по ? доле в праве собственности за каждым. Таким образом, суд полагает требования истца о разделе совместно нажитого имущества и о признании за истцом ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Оценивая требования истца о разделе прав по имущественным требованиям к 

<

данные изъяты> по договорам займа, заключенным ФИО3 в качестве займодавца в период брака между сторонами процесса, суд приходит к следующему.

Согласно справкам ООО «

<

данные изъяты> № от Дата, ООО «

<

данные изъяты>», на Дата заемных отношений между данными юридическими лицами в качестве заемщиков и ФИО3 в качестве займодавца не имелось.

Согласно акту сверки от 05.07.2019 года на 01.03.2018 года между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» имелся договор займа 

<

данные изъяты> от 01.09.2016 года, по которому задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО3 составляет 350 000 рублей. По договору предусмотрено начисление процентов в размере 10 % годовых.

Согласно акту сверки от 05.07.2019 года на 01.03.2018 года между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» имелся договор займа б/н от 14.04.2017 года, по которому задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО3 составляет 600 000 рублей (договором предусмотрено начисление процентов в размере 10 % годовых), и договор займа б/н от 16.10.2017 года, по которому задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО3 составляет 7 876 000 рублей (договором предусмотрено начисление процентов в размере 7,5 % годовых).

Согласно датам предоставления средств по договорам займа Б/Н от 14.04.2017 года в размере 600 000 рублей суммы займа с начислением процентов в размере 10 % годовых за фактический период пользования переданными денежными средствами, а именно:

- с 24.04.17 – на 100 000 руб.;

- с 18.07.17 – на 100 000 руб.;

- с 31.08.17 – на 100 000 руб.;

- с 07.09.17 – на 100 000 руб.;

- с 25.09.17 – на 100 000 руб.;

- с 16.10.17 – на 100 000 руб.,

а по договору займа Б/Н от 16 октября 2017 года в размере 7 876 000 рублей суммы займа с начислением процентов в размере 7,5 % годовых за фактический период пользования переданными денежными средствами, а именно:

- с 16.10.17 – на 7 876 000 рублей, заключенным между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>», по договору займа № от 01 сентября 2016 года в размере 350 000 рублей суммы займа с начислением процентов в размере 10,0 % годовых за фактический период пользования переданными денежными средствами, заключенным между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>»,

а также с начисленных сумм неустойки по указанным договорам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает обоснованным требование о разделе спорных имущественных прав требования по вышеуказанным договорам займа в равных долях между истцом ФИО2 и ФИО3

Оценивая требования истца о взыскании компенсации ? суммы денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках, суд полагает следующее.

В материалы дела поступили ответы из ПАО 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>».

Истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 22 008 666 рублей, в счет компенсации 1/2 от суммы денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 (ответчика) в АО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты> (филиал № 

<

данные изъяты>).

Доводы истца основаны на том, что ответчик в период с 04.08.2017 года по 23.11.2017 года снял со счетов в банках денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму 44 017 332,84 руб., полагает, что данные денежные средства не были потрачены на семейные нужды, сняты без ведома и согласия Истца. Истец не знает, как Ответчик распорядился указанными денежными средствами, но не в интересах семьи, считает, что ответчик готовился к разрыву семейных отношений, планомерно снимал со счетов денежные средства, начиная с августа 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Довод истца, изложенный в судебном заседании, что ответчик в августе 2017 года досрочно покинул отпуск, а в сентябре 2017 года прекратил совместное проживание с истцом и совместное ведение хозяйства, не подтверждается какими-либо иными доказательствами по делу, в связи с чем оценивается судом критически. Доказательств прекращения фактических семейных отношений до 01.03.2018 года в материалы дела не представлено.

Как следует из справки ПАО 

<

данные изъяты> по состоянию на 06.10.2018 года, остаток по счетам Ответчика составляет 209,70 рублей, то есть на момент рассмотрения спора судом и вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, возможен раздел 209,70 рублей и выделение в качестве компенсации Истцу 104,85 рублей.

Как следует из выписки по счетам из АО «

<

данные изъяты>» от 14 ноября 2018 года, остаток по счетам Ответчика на 06.10.2018 года составляет:

17 швейцарских франков 26 сантимов, что в рублях по курсу ЦБ РФ 67.0562 за швейцарский франк на 06.10.2018 год составляет 1 157,39 рублей. На рублевом счете 7 711,59 рублей.

На счете открытом в евро, остаток на 06.10.2018 года составил 6,38 евро, что по курсу ЦБ РФ на 06.10.2018 года 76,66 рублей за евро, составляет 489,09 рублей. На рублевом счете 140 000,28 рублей.

На счете, открытом в долларах, остаток составил 343 доллара 62 цента, что по курсу ЦБ РФ 66,6270 за один доллар на 06.10.2018 года составляет 22 894,37 рублей.

На счете открытом в евро, остаток на 06.10.2018 года составил 1,58 евро, что по курсу ЦБ РФ на 06.10.2018 года 76,66 рублей за евро, составляет 121,12 рублей.

На счете открытом в швейцарских франках остаток составил 1492.17 швейцарских франков, что в рублях по курсу ЦБ РФ 67,0562 за швейцарский франк на 06.10.2018 год составляет 100 059,25 рублей.

Таким образом, общая сумма остатков по счетам в АО «

<

данные изъяты>» на 06.10.2018 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на эту дату составила 271 275,70 рублей. Таким образом, компенсация Истцу по счетам Ответчика в АО «

<

данные изъяты>» должна составить 135 637,85 рублей. Общая компенсация по двум банкам составляет 135 742,70 рублей.

Основываясь на изложенном, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации денежных средств, находящихся на его счетах, частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 135 742,70 рублей.

Вместе с материалами гражданского дела и экспертным заключением в суд поступило заявление ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, поскольку оплата экспертизы была осуществлена не в полном объеме.

Согласно заявлению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость экспертизы составила 417 000 рублей. Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на стороны. 18.03.2019 поступила оплата от ФИО2 в сумме 202 000 рублей.

18.03.2019 поступила оплата от ФИО3 в сумме 40 000 рублей.

По состоянию на 12.06.2019 года оплата от ФИО3 в сумме 175 000 рублей не поступила, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения материалов гражданского дела суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 неоплаченной части расходов на проведение экспертизы в размере 175 000 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку вопрос о разделе прав ответчика ФИО3 на доли в уставных капиталах ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не явились предметом спора по настоящему делу, суд полагает обоснованным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.06.2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии Ленинградского областного суда от 13.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить предъявленное к разделу общее совместное имущество и общие совместные имущественные права ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, а также за

ФИО3, Дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

за каждым право собственности на следующее имущество и имущественные права:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

- 1/2 долю в правах требования по договору займа Б/Н от 14.04.2017 года в размере 600 000 рублей суммы займа с начислением процентов в размере 10 % годовых за фактический период пользования переданными денежными средствами, а именно:

- с 24.04.2017 – на 100 000 руб.;

- с 18.07.2017 – на 100 000 руб.;

- с 31.08.2017 – на 100 000 руб.;

- с 07.09.2017 – на 100 000 руб.;

- с 25.09.2017 – на 100 000 руб.;

- с 16.10.2017 – на 100 000 руб.,

- 1/2 долю в правах требования по договору займа Б/Н от 16 октября 2017 года в размере 7 876 000 рублей суммы займа с начислением процентов в размере 7,5 % годовых за фактический период пользования переданными денежными средствами, а именно:

- с 16.10.2017 – на 7 876 000 рублей,

заключенным между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

- 1/2 долю в правах требования по договору займа № № от 01 сентября 2016 года в размере 350 000 рублей суммы займа с начислением процентов в размере 10,0 % годовых за фактический период пользования переданными денежными средствами, заключенным между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

а также с начисленных сумм неустойки по указанным договорам.

Признать за ФИО2, Дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> право на:

- имущественный пай в ГСК 

<

данные изъяты>», соответствующий парковочной площадке с условным номером 2, расположенной в нежилом помещении 91-Н на цокольном этаже дома адресу: 

<

адрес>

а также право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> №.

Признать за ФИО3, Дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> на:

- имущественный пай в ГСК «

<

данные изъяты>», соответствующий парковочной площадке с условным номером 3, расположенной в нежилом помещении 91-Н на цокольном этаже дома адресу: 

<

адрес>

а также право собственности на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю от сумм денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3, а также на Индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 135 742 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению и обременению долей в уставных капиталах 

<

данные изъяты>, а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу регистрировать в едином государственном реестре юридических лиц сведения о принадлежности и об обременении долей ФИО3 в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин