Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры 

<

адрес>: ФИО4, 

защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении: 

ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование 9 классов, не военнообязанный, не работает, проживает: 

<

адрес>, ранее не судим,

Находится по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 

1. В период до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ – более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, умышленно из корыстных побуждений, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел для дальнейшего сбыта вещество массой 1,553 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)- 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где и проживал. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 07 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта вещества массой 1,553 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство N- (1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1), передал его из рук в руки, то есть незаконно сбыл указанное наркотическое средство, продав его за 2500 рублей, Свидетель №5, действующему под видом закупщика наркотических средств в рамках проводимого сотрудниками МО МВД России «Татарский» оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств, и осуществлявших их изъятие из незаконного оборота. 21.09.2018г. в 13 часов 07 минут незаконно сбытое ФИО13 вещество массой 1,553 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид было добровольно выдано Свидетель №5 сотрудникам МО МВД России «Татарский» и изъято протоколом добровольной выдачи наркотических средств в 13 часов 25 минут. 

Так как количество незаконно сбытого ФИО13 наркотического средства - N- (1-карбамоил- 2,2- диметилпропил) -1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышает 0,25 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства является крупным. 

2. В период до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ – более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, умышленно из корыстных побуждений, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел для дальнейшего сбыта вещество массой 0,28 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил- 2,2-диметилметилпропил)- (1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, которое стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 44 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта вещества массой 0,28 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил)- (1-(4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г, № (список 1), передал его из рук в руки, то есть незаконно сбыл указанное наркотическое средство, продав его за 500 рублей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Татарский» и незаконно сбытое ФИО13 вещество массой 0,28 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил) -(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, было изъято в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 

Так как количество незаконно сбытого ФИО13 наркотического средства - N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил)- (1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, превышает 0,25 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства является крупным. 

3. ФИО6 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе в сумке, а также у себя дома по адресу: 

<

адрес> вещество массой 0,65 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н -индазол- 3-карбоксамид, вещество массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1-(4-фтор-фенилметил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол- 3-карбоксамид, а также вещество массой 1,99 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1).

13.10.2018г. в 15- часу, передвигаясь по 

<

адрес> на автомобиле «Такси» с регистрационным знаком 

<

***>, ФИО6 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Татарский» и незаконно хранящиеся при нем в сумке вещества: массой 0,65 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)- 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол -3-карбоксамид, а также массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фтор-фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, 13.10.2018г. в 15 часов 20 минут были обнаружены и изъяты в ходе осмотра в указанном автомобиле, находившемся в районе 

<

адрес>, а в 18 часов 40 мин ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимое ФИО13 вещество массой 1,99 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид было обнаружено и изъято в ходе обыска в квартире ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. Так как количество каждого из незаконно хранимых ФИО13 веществ: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA); N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фтор-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA); N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), являющихся производными наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышает 0,25 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дл целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер указанных наркотических средств является крупным. 

Виновным себя в совершении указанных преступлений ФИО6 не признал, суду пояснил о том, что проверочная закупка является провокацией. ФИО32 у него ничего не покупал, его заставили дать такие показания оперативники. Не отрицает, что хранил вещество по 3 эпизоду. 

О дачи иных показаний подсудимый ФИО6 отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того подсудимым ФИО6 поданы письменные ходатайства и жалобы в которых он указывает о том, что из общей массы наркотического вещества необходимо извлечь ту массу вещества которая запрещена таблицей и учитывать только данный вес. (том 2 л.д. 155);

Оперативные работники являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут быть свидетелями. Получают заработную плату и премии за раскрываемость, их показания являются недопустимыми доказательствами. (том 2 л.д. 156);

Свидетель №5 указывает о сумме в 2500 рублей, но данные деньги не изъяты, что является нарушением ОРД, данный факт необходимо исключить из уголовного дела. (том 2 л.д. 157);

Видеозапись передачи наркотических средств и денежных купюр не велась. У каждого оперативника есть телефон со встроенной видеокамерой. Они должны в обязательном порядке иметь видео регистратор. Это свидетельствует о нарушении закона. (том 2 л.д. 158); 

Оперативные мероприятия были направлены на провоцирование его к совершению преступления. Свидетель №11 воспользовался его доверием и жил две недели у них дома, он в это время проживал у своей девушки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и сказал, что нужно найти денег на бензин. Свидетель №11 попросил его забрать деньги у мужика. Свидетель №11 сказал позвонить на № и спросить сколько денег, он позвонил ему ответили, что 2500 рублей. Потом у него на телефоне кончились деньги и Свидетель №11 позвонил со своего телефона и сказал, что ему выйдут на встречу. Он вышел навстречу мужику, никакого пакета у него не было, они прошлись за угол и мужик отдал ему 2500 рублей для передачи Свидетель №11, что он и сделал. Потом поехали на заправку и Свидетель №11 заправил машину на 1000 рублей с этих денег и сказал, что поедет в 

<

адрес> за наркотой. Свидетель №1 неоднократно приходил к Свидетель №11 и они курили вместе наркоту. Потом когда Свидетель №11 выгнали из его дома ФИО32 стал звонить ему и говорить, что он отдал денег Свидетель №11 и наркоты не получил, он сказал разбирайтесь между собой. (том 2 л.д. 196-197); 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> наркотические средства ни кому не сбывал и никому не передавал. Примерно в сентябре 2018 г. в дневное время, он находился вместе с Свидетель №11 и тот позвал его съездить с ним, что бы продать одному знакомому наркотики. Они на его автомобиле «ВАЗ-2114» подъехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО9 вышел из машины и бросил возле угла дома, в траву пакетик с веществом, называемым «ромашкой». Он в это время находился в автомобиле. ФИО9 сел в машину и спустя, около 30 минут, к машине подошел парень возрастом за 30 лет, среднего телосложения, ростом около 167 см и передал ФИО9 через окно деньги около 2000 рублей. ФИО9 сказал, что бы тот шел и брал сверток в траве. 

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, для того, что бы приобрести себе татуировочную машинку. Находясь в 

<

адрес> у него возник умысел на приобретение наркотических средств «Спайс». С этой целью он через имеющийся у него планшетный компьютер зашел на сайт «PZH24.BIZ». Согласно инструкции на данном сайте он получил информацию о тайнике-закладке. Ему на планшетный компьютер пришли фотографии о месте закладки. За это он заплатил 1500 рублей на киви кошелек. Указанную сумму он заплатил за приобретение 3 граммов «Спайса». После этого он выдвинулся на место закладки. Это было в парке на набережной. В данном парке он под газовым столбом нашел приобретенное им наркотическое средство в целлофановом пакетике «Каплок». Он поднял данный пакетик. В нем находилось растительное вещество в сыпучем состоянии. Он положил его к себе в карман, после чего он поехал на ж/д вокзал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сел на электропоезд и поехал в 

<

адрес> НСО, к себе домой. Дома он положил приобретенное им наркотическое средство в комнате в диван. В обшивке дивана имеется дырка. Именно туда он спрятал наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Часть наркотического средства он возил с собой в сумке, что употребить в другом месте, на улице. Он сам расфасовал вещество в разные пакетики, чтобы удобнее употребить. Употребить его он собирался путем курения. На шкафу в сенях дома у него имелся самодельный мундштук, который делал он сам из прозрачной пластиковой ручки изоленты и фольги. Через него он курил приобретенное вещество «ромашка» у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов позвонил в службу такси «Барс», для того что бы поехать на 

<

адрес>, чтобы делать татуировку клиентке. Когда подъехал автомобиль такси марки Тойота «Королла» серебристого цвета он сел на переднее сиденье. Свою сумку он поставил к себе в ноги на пол автомобиля. После того как он сел в автомобиль такси и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. После его задержания были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. Пред началом досмотра ему сотрудниками полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте?» он сказал, что вроде нет. После этого был начат досмотр. В результате личного досмотра у него было обнаружено следующее: сотовый телефон марки «Эл Джи» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС №, портмоне, в котором находились ж/д билеты на электропоезд. В ходе осмотра сумки в картонной коробке, где находились пластиковые колпачки, были обнаружены те самые 2 свертка, в которых находилось наркотическое средство «Спайс». Он присутствующим пояснил, что данные свертки ему не принадлежат и кому они принадлежат ему не известно. Он осознает, что совершил незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств. Помимо этого он сам заворачивал пакетики с наркотическим средством в желтую синтетическую ткань, для того чтобы не рассыпалось вещество, а дома он также заворачивал вещество в резиновую перчатку, чтобы не было запаха. На сайте «Вконтакте» у него имеется страница под фамилией ФИО8 ФИО7- это рабочая страница, под другой фамилией, в связи с его деятельностью по татуировкам.

Виновность ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

В соответствии со ст. ст. 6,7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка является мероприятиями осуществляемых при проведении оперативно – розыскной деятельности. 

Основаниями для проведения оперативно – розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, совершающих данное деяние, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №13 суду дал показания о том, что он работает в ОУР МО МВД РФ «Татасркий» и в отношении ФИО31 поступила информация оперативного характера о том, что он распространяет наркотики. Данная информация стала подтверждаться, полученное вещество при проведении проверочной закупки было направлено на экспертизу и экспертиза показала о том, что это наркотическое вещество. 

Свидетель Свидетель №14 суду дал показания о том, что он работает зам. начальника ОУР МО МВД РФ «Татарский». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке, вел наблюдение. Перед проведением закупки был досмотрен его автомобиль, потом понятые, закупщик Свидетель №5 и он сели в автомобиль и выехали к дому № по пер. Вокзальный 

<

адрес>. Ждали до этого звонка продавца закупщику, они должны были договориться о встрече. Когда приехали Свидетель №5 вышел из машины и пошел, они пошли за ним на расстоянии 50 метров. ФИО31 вышел к закупщику. ФИО31 был одет в черную куртку, джинсы и светлую обувь и ФИО31 встретился с Свидетель №5 между домами по 

<

адрес> и 116. Визуально Свидетель №5 он не терял из вида, видимость была хорошая. Когда они встретились, то что то передали друг другу. После чего Свидетель №5 проследовал обратно и добровольно выдал то, что приобрел. Свидетель №5 сказал, что купил у ФИО31 ромашку за 2500 рублей. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах оперативно - розыскной деятельности, о лицах, оказывающих содействие при проведении данных ОРМ на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну, а потому оперативные работники вправе не называть источник своей осведомленности.

В соответствии со ст. 49 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств имеют право на проведение проверочной закупки, при которой с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств. 

Далее согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. 

Согласно постановления о проведении проверочной закупки утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Татарский» усматривается, что принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО6, который по имеющейся оперативной информации осуществляет сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>. (том 1 л.д. 12);

Далее согласно ст. 8 ФЗ РФ «Об ОРД» проведение оперативно - розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было дано разрешение о проведении ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи на телефон: 

<

***> сроком ан 180 суток. (том 2, л.д. 11-12);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на законных основаниях и имеющиеся в деле материалы полученные при осуществлении оперативно - розыскной деятельности суд принимает в порядке п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по делу, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимого всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Свидетель Свидетель №5 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 насчет покупки наркотического вещества. ФИО8 сказал, что стоимость 2500 рублей. Он пошел в полицию и рассказал об этом. Ему предложили проверочную закупку. ФИО8 - это ФИО2. Перед проверочной закупкой его досмотрели, запрещенного не нашли, потом ему вручили 2500 рублей. Купюры переписали. Потом на черной иномарке поехали на закупку. Остановились у 

<

адрес> по пер. Вокзальный. С ФИО31 они должны были встретится у магазина Мария Ра, но он его встретил на углу дома по 

<

адрес>. ФИО31 был одет в светлые кроссовки, черную куртку. Он отдал ФИО31 деньги, ФИО31 отдал ему сверток и он ушел и добровольно выдал его.

В сети «В Контакте» ФИО31 зарегистрирован как ФИО8 и он у него ранее приобретал наркотики и конкретно знал его в лицо. В полицию обратился добровольно. Место встречи определил ФИО31.

Из заявления Свидетель №5 усматривается, что он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ проверочная закупка у ФИО6 (том 1 л.д. 11);

Из акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 11 часов 35 минут обследован автомобиль «Груйтвол» веществ запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д. 21-22);

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 11 часов 10 минут досмотрен Свидетель №5, веществ запрещенных в обороте, денежных средств у него не установлено. (том 1 л.д. 15);

Из протокола осмотра и выдачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №5 как участнику проверочной закупки вручены восемь купюр достоинством: ДД.ММ.ГГГГ рублей ЗЕ 1285222, 2 купюры по 500 рублей ЗЕ 9391059, НА 5321152, 5 купюр достоинством 100 рублей, ЗИ 5260706, ЧМ 5781135, ЗА 5905186, ЬЛ 3885090, ЕЯ 2464663. (том 1 л.д. 16-20);

Из протокола добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут усматривается, что Свидетель №5 добровольно выдал пакетик с находящимся внутри сыпучим веществом и пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрел у ФИО6 в районе 

<

адрес> за 2500рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том 1 л.д. 23); 

Из акта наблюдения от 21.09.2018г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут Свидетель №5 вышел из автомобиля, находящегося за домом № по пер. Вокзальному 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес>. В районе указанного дома Свидетель №5 встретился с гражданином ФИО13 В ходе беседы, в течение 5 минут Свидетель №5 и ФИО31 передали из рук в руки что-то друг другу и разошлись. После этого Свидетель №5 визуально сопровождался к автомобилю, а за Зюскевичем наблюдение визуально было прекращено. (том.1 л.д. 27);

Свидетель Свидетель №12 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции попросили поучаствовать понятым при проверочной закупке. Он согласился. В кабинете был еще второй понятой и закупщик который представился как Свидетель №5. Его досмотрели запрещенного ничего не было. Свидетель №5 выдали 2500 рублей, купюры были откопированы и переписаны. Потом на 

<

адрес> и поехали на закупку. Остановились возле дома по пер. Вокзальный 3 

<

адрес> и закупщик поговорил по телефону и пошел, а он со вторым понятым и сотрудником полиции пошли следом на расстоянии 30-40 метров. Закупщик пошел в сторону дома по 

<

адрес>, из поля зрения не пропадал. Закупщик поравнялся с парнем и они что то передали друг другу из рук в руки. Потом закупщик вернулся выдал пакетик и сказал, что купил «Ромашку» за 2500 рублей. Человек с которым встречался закупщик потом просто зашел за дом, между домами 114 и 116 по 

<

адрес>. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками отдела полиции МВД России «Татарский» для участия в проверочной закупке в отношении ФИО6 Он данного гражданина не знает. Перед проведением ОРМ в его присутствии был проведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве закупщика Свидетель №5, в ходе которого каких - либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем, обнаружено не было. Затем Свидетель №5 были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. Номера купюр были переписаны и внесены в протокол, где он и все участвующие лица расписались. После чего в его присутствии был досмотрен автомобиль марки «Грейтвол» г/н № регион, который находился на стоянке МО МВД России «Татарский». В результате досмотра автомобиля, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, в салоне автомобиля обнаружено не было. После этого на указанном автомобиле он, второй понятой и закупщик в сопровождении сотрудников полиции поехали в сторону ж.д. Вокзала 

<

адрес> и остановились в районе пер. Вокзальный 

<

адрес>, где гражданин Свидетель №5 вышел из автомобиля, достал мобильный телефон и стал с кем-то созваниваться. После чего Свидетель №5 пошел в направлении 

<

адрес>. Он совместно с другим понятым проследовал за ним, соблюдая дистанцию около 40-50 метров от него. Возле 

<

адрес>, он увидел, как Свидетель №5 встретился с парнем возрастом около 25-30 лет, среднего роста, одетого в черную куртку, джинсы и кроссовки светлого цвета. Свидетель №5 и парень о чем-то разговаривали. Они передали друг другу что-то из рук в руки, что именно ему было невидно. После чего Свидетель №5 вернулся к автомобилю, находившемуся в районе 

<

адрес> по пер. Вокзальный 

<

адрес>, сел в автомобиль, достал из кармана полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения коричневатого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество называемое «Ромашкой» и что он приобрел это вещество у ФИО2 за 2500 рублей, с которым встретился возле 

<

адрес>. 

Указанные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил в ходе сдубеного разбирательства. 

Свидетель Свидетель №10 суду дал показания о том, что ему сотрудники полиции предложили участвовать понятым при проверочной закупке. Это было 21 числа кажется в сентябре. В отделе полиции проверили закупщика, дали ему денег 2500 рублей и поехали в сторону вокзала. Еще номера купюр переписали, осмотрели машину на которой ехали, это был черный джип. Закупщик вышел из машины и пошел в сторону магазина «Мария Ра» между домами 114 и 116, он проследовал за ним. Там закупщик встретился с человеком и они что то передали друг другу из рук в руки. Он находился недалеко метрах в 40 от них. Потом закупщик вернулся и выдал пакетик с веществом сыпучим, похожим на махорку. Тот человек который встречался с закупщиком и что то передавал был одет в кроссовки и он опознал данного человека в зале судебного заседания - это был подсудимый ФИО31.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками отдела полиции МВД России «Татарский» для участия в проверочной закупке в отношении ФИО3, подозревающегося в незаконном сбыте наркотических средств. Он данного гражданина не знает. Перед проведением ОРМ в его присутствии был проведен личный досмотр гражданина, выступающего в качестве закупщика– Свидетель №5, в ходе которого каких - либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем, обнаружено не было. Затем Свидетель №5 были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, 1 купюрой достоинством 1000 рублей, 2 купюрами достоинством по 500 рублей и 5 по 100 рублей, для приобретения наркотических средств. Номера купюр были переписаны и внесены в протокол, где он и все участвующие лица расписались. После чего в его присутствии был досмотрен автомобиль марки «Грейтвол» г/н № регион, который находился на стоянке МО МВД России «Татарский». В результате досмотра автомобиля, каких - либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, в салоне автомобиля обнаружено не было. После этого на указанном автомобиле он, второй понятой и закупщик в сопровождении сотрудников полиции поехали в сторону ж.д. Вокзала 

<

адрес> и остановились в районе пер. Вокзальный 

<

адрес>, где гражданин Свидетель №5 вышел из автомобиля, достал мобильный телефон и стал с кем-то созваниваться. После чего Свидетель №5 пошел в направлении 

<

адрес>. Он совместно с другим понятым проследовал за ним, соблюдая дистанцию около 40-50 метров от него. Возле 

<

адрес>, он увидел, как Свидетель №5 встретился с парнем возрастом около 25-30 лет, среднего роста, одетого в черную куртку, джинсы и кроссовки светлого цвета. Свидетель №5 и парень о чем-то разговаривали. Они передали друг другу что-то из рук в руки, что именно ему было невидно. После чего Свидетель №5 вернулся к автомобилю, находившемуся в районе 

<

адрес> по пер. Вокзальный 

<

адрес>, сел в автомобиль, достал из кармана полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения коричневатого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество называемое «Ромашкой» и что он приобрел это вещество у ФИО2 за 2500 рублей, с которым встретился возле 

<

адрес>. После этого был оформлен протокол добровольной выдачи вещества. Во время следования гражданина Свидетель №5 от служебного автомобиля до 

<

адрес> и обратно он видел, что он никуда не заходил и ни к кому, кроме этого парня, описанного им ранее, не подходил, потому что он наблюдал за Свидетель №5 на всем пути его следования.

Указанные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил в ходе сдубеного разбирательства. 

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что она знакома с ФИО31 6 лет и 3 года они живут вместе. В ходе следствия она прослушивала аудиозапись телефонных переговоров и не уверена, что это был голос ФИО6 Считает, что обнаруженные наркотики принадлежат Свидетель №11, поскольку он жил у ФИО31. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ей в ходе допроса воспроизведены записи с диска и она узнала голос на них ФИО6 

Свидетель Свидетель №11 суду дал показания о том, что он однажды довозил ФИО31 до магазина Мария Ра в районе вокзала в сентябре 2018 

<

адрес> вышли из машины, он пошел в магазин, а когда вернулся минут через 10 то ФИО31 уже стоял возле машины, они сели и уехали. Летом 2018 г. он ночевал 2-3 ночи в доме ФИО31. Также в доме были мама ФИО31 и её сожитель. Когда ночевал у ФИО31 пользовался его аккаунтом «В контакте» переписывался с девушкой. До осени 2017 г. он употреблял наркотики, сейчас не употребляет. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вещество массой 1,553 г., выданное Свидетель №5 содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе экспертизы израсходовано 0,050 г. вещества. (том 1 л.д.37-39); 

Согласно протокола личного досмотра ФИО6, усматривается, что у него был обнаружен и изъят: мобильный телефон «Эл Джи» Имей:35504004521219(5) с сим-картой «МТС» с номером 79137334177.(том 1 л.д.163-164); 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что установлен номер сим-карты изъятой у ФИО6 -№. (том 1 л.д.240-245);

Из протокола прослушивания фонограммы абонента 79137334177 усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ абоненту звонят и просят на рубль, абонент отвечает, видел у ФИО1 сарай стоит, там окно делаешь три шагав этой куче лежит, заберешь, деньги закопаешь;

ДД.ММ.ГГГГ - абонентом ведется разговор: сколько у тебя, ответ две с половиной;

Где, возле вокзала, ремонт обуви, выхожу;

ДД.ММ.ГГГГ абонентом ведется разговор: заходи в сарай, там полторашка и в коробке. (том 2 л.д. 13-17);

Свидетель ФИО15 суду дала показания о том, что её сын никогда не носил кроссовок. Однажды сын привел Свидетель №11 домой, поскольку его выгнала жена. Свидетель №11 жил у них в качестве квартиранта в августе 2018 г., а ФИО31 в это время жил у своей девушки Свидетель №3 и редко приходил домой. Её сына избили за долги Свидетель №11. Её сожитель отдал свои кроссовки Свидетель №11, следователь неверно записал о том, что её сожитель отдал кроссовки её сыну. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что у её сына были кроссовки синего цвета, их ему отдал её сожитель.

Оценивая изложенные доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он по просьбе Свидетель №11 взял у мужчины 2500 рублей и передал ему, никаких пакетиков не передавал опровергаются установленной по делу совокупностью доказательств: 

Так свидетель Свидетель №5 суду дал показания о том, что он приобретал ранее у ФИО31 наркотическое средство и обратился именно к нему приобрести еще раз ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверочной закупки приобрел за 2500 рублей наркотическое средство у ФИО31.

Показания свидетеля Свидетель №5 последовательны, категоричны и не противоречивы.

Кроме того свидетели Свидетель №14 и Свидетель №10 также указывают, что они были очевидцами при проверочной закупке и Свидетель №5 приобретал наркотическое средство именно у ФИО31. 

Суд не находит наличия какой либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей и принимает их во внимание. 

Показания свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом досмотра, протоколом добровольной выдачи, результатами ПТП, показаниями свидетеля Свидетель №12.

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО6 об отсутствии у него светлых кроссовок не опровергает указанную совокупность доказательств.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Свидетель №11 пользовался страницей в Контакте ФИО6, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что она на самом деле не уверена, что на диске голос ФИО6 также не опровергает указанной совокупности доказательств. 

При таких обстоятельствах показания ФИО6 в данной части суд расценивает как ложными и оценивает их как выбранный подсудимым правомерный способ защиты.

Суд не усматривает провокации на сбыт наркотических средств, поскольку исходя из показаний закупщика Свидетель №5 он ранее неоднократно приобретал у подсудимого наркотическое средство. Исходя из содержания телефонных переговоров умысел у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Далее в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Примечанием N 6 к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, производные наркотических средств и психотропных веществ - это вещества синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в вышеуказанный Перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 56 минут до 13 часов 07 минут ФИО6 находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно передал наркотическое средство - вещество массой 1,553 грамма содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, продав его за 2500 рублей Свидетель №5, действующему под видом закупщика наркотических средств в рамках проводимого сотрудниками МО МВД России «Татарский» оперативно - розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств и осуществлявших их изъятие из незаконного оборота. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует (по первому преступлению) по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», согласно которого размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил) -(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, свыше 0,25 грамма, является крупным. 

Виновность ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что у него в друзьях в сети «В контакте» имеется ФИО31 под фамилией ФИО8. Осенью 2018 г. он написал ему можно ли что нибудь купить. ФИО31 ответил, что можно купить наркотическое средство «Ромашку». За неделю до этого он передал ФИО6 500 рублей наркотиков у него тогда не было. Потом он попросил сожительницу позвонить ФИО31 спросить когда подходить. Потом он пошел домой к ФИО31, постучался, ФИО31 вышел отдал ему пакетик и он пошел обратно. Около магазина «Восточный» его поймали сотрудники полиции, они уже знали, что наркотики у него есть и изъяли их. Он честно говорит, что купил у ФИО31 за 500 рублей «ромашку». Против ФИО31 никто его не заставлял давать показания. 

Согласно протокола личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у него были обнаружены и изъяты: матерчатый сверток желтого цвета, под материей находилась фольга, в которую было завернуто вещество, мобильный телефон марки «Би Кью» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.115-116); 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вещество массой 0,28 г., изъятое у Свидетель №1 содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил)- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе экспертизы израсходовано 0,10 г. вещества. (том 1 л.д. 137 -139); 

Свидетель Свидетель №6 суду дал показания о том, что октябре 2018 г. 13 или 18 числа он участвовал понятым при досмотре парня по имени Свидетель №1. Досмотр был в служебном кабинете, из кармана джинс достали сверток на котором ручкой написано было «Р». В свертке было вещество завернутое в желтую ткань и фольгу. Свидетель №1 сказал, что приобрел эту «ромашку» у знакомого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в МО МВД России «Татарский» для участия при личном досмотре гражданина, назвавшегося Свидетель №1. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, вещи добытые преступным путем?» Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, а именно курительная смесь «ромашка», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7. После этого в правом наружном кармане джинс у ФИО32 был обнаружен матерчатый сверток желтого цвета, на одной стороне данного свертка имелась иностранная буква «R». При вскрытии вышеуказанного свертка, под материей находилась фольга, в которую было завернуто вещество в виде табака.

Указанные показания свидетель ФИО16 подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель Свидетель №13 суду дал показания о том, что после получения информации оперативного характера о том, что ФИО31 занимается распространением наркотиков он осуществлял наблюдение за его домом по 

<

адрес>. Он увидел, что к ФИО31 пришел парень, как позже выяснилось, это был ФИО32. Они поговорили о чем то с ФИО31 и что то передали друг друга, парень ушел. Он по рации передал группе о необходимости задержания парня. После этого к дому ФИО31 подъехал автомобиль такси. Вышел ФИО31 с сумкой и он передал по рации о необходимости задержания ФИО31. Наблюдение осуществлял при помощи бинокля. 

Свидетель ФИО17 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Свидетель №1 попросил её позвонить ФИО8 ФИО7 «В контакте». Она позвонила и ей по телефону абонент сказал, чтобы сожитель шел к нему. Она передала это ФИО32 и ФИО32 ушел и впоследствии как выяснилось был задержан сотрудниками полиции. ФИО32 сказал ей, что его задержали за наркотики. Звонила она ФИО31, который в контакте обозначен как ФИО8, она знала его номер.

Свидетель ФИО15 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 приходил к её сыну. Сын вышел, затем зашел сказал, что ФИО32 приходил насчет татуировок. Также со слов сына знает, ФИО32 спрашивал её сына есть ли что нибудь покурить, сын ответил, что нет. Сын стоит на учете у психиатра, лежал в психбольнице в 2003 - 2004 годах. 

Согласно протокола очной ставки между ФИО6 и Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания и настоял на них, что действительно он приобрел наркотическое средство у ФИО6 за 500 рублей, только деньги отдал ему заранее за неделю до этого. (том 1 л.д. 214-215);

Согласно рапорта о наблюдении, усматривается, что 13.10.2018г. с 12:00 до 13:34 часов ФИО6 находился дома. В 13:34 часа к дому ФИО6 подошел парень, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсы голубого цвета, черную обувь, как было установлено - Свидетель №1 01.11.1998года рождения. Из дома вышел ФИО6 Затем ФИО32 и ФИО31 вдвоем отошли к углу дома, где они предали что-то из рук в руки. После чего Свидетель №1 в 13:44 часа через дворы направился в сторону 

<

адрес> и пер. Кирпичного 

<

адрес>, а ФИО6 зашел к себе домой. После чего в 14:09 из данного дома, за которым велось наблюдение, вышел ФИО6 с сумкой в руке и направился к подъехавшему к дому автомобилю «Такси», сел в автомобиль и поехал. (том 1 л.д. 112-114);

Из протокола осмотра предметов от 01.11.2018г. усматривается, что в ходе которого осмотрены упаковки от веществ, изъятого из сумки ФИО6: сверток № – эластичная материя желтого цвета с перфорацией, размером 8х2 см на одной стороне обнаружена буква «Д» выполненная черным красителем; фольга неровной формы размером 5х5 см; сверток № - листок тетради в клетку размером 16х20см с обрывком наклеенного скотча. Упаковки от вещества, изъятого у Свидетель №1: эластичная материя желтого цвета с перфорацией размером 9х2 см, на одной стороне обнаружена надпись в виде буквы «R», выполненная черным красителем; фольга неровной формы размером 8х4 см. Упаковки от вещества, изъятого у ФИО6 в ходе обыска в доме: эластичная материя желтого цвета с перфорацией размером 11х2 см без надписей; перчатка резиновая синего цвета размером 21х9 см. Установлено сходство упаковок из эластичной материи желтого цвета, изъятых: в ходе досмотра Свидетель №1, осмотра сумки ФИО6 и в ходе обыска в доме ФИО6, указанные упаковки имеют аналогичный материал и аналогичную ширину. (том 1 л.д.228-230);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что мобильный телефон, изъятый у ФИО6: «Эл-Джи» в корпусе черно-красного цвета имей: № с сим-картой «МТС», определен номер телефона сим-карты: 79137334177. Телефон, изъятый в ходе досмотра Свидетель №1: «Би Кью Эс5505» черного цвета имей: №, № с сим-картой «Теле2» определен номер сим1- 89588844092. При включении, в журнале вызовов обнаружено: вызовы за ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 на № продолжительность 2 мин.30сек., ДД.ММ.ГГГГ 8г. в 11:38, 11:39 на № продолжительно 00 мин.00сек. Также на телефоне обнаружено приложение соц. сети «Вконтакте», в котором имеется переписка с контактом - ФИО8 ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 ФИО32:– Привет. Как дела. Есть чем угостица? ФИО8:–Пустой как барабан, не в Татарске. ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 ФИО32:–Привет. Как дела. ФИО8:– Привет, как сам? ФИО32: – Как заедешь, напиши. Надо грамм, есть 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в 10:28 ФИО8:– Привет. ФИО32:– Привет. ФИО8: – Я не мотался по твоей теме. ФИО32: -Голяк. ФИО8: -Ну была та, которую ты не любишь и все. Соль. ФИО32: -Сейчас есть у тебя? ФИО8: Нет, Колю угостил. У ФИО1 колпак был. ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 ФИО32: – Привет ФИО8: – Здорова. ФИО32: - Есть что купить братан ? ФИО8: - Я не продаю ничего, если замучу, то угощу. ФИО32: - Я знаю братан, ты говорил 3 дня, уже больше прошло. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 ФИО32:– Привет. Брат есть чем угостица? ФИО8: – он напишу, как что будет. ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 непрочитанные сообщения: ФИО32:– Сдал ФИО1. Я был хорошего мнения. А ты оказывается красный. Себя загубил, ФИО1 подставил. (том 1 л.д. 240-245);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, осмотрена информация, представленная компанией ПАО «МТС», информация о соединениях абонента № и установлено, что данный номер принадлежит абоненту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> детализации абонента № за ДД.ММ.ГГГГ на устройстве имей: 35504004521219 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>Б, имеется соединения: в 12:48 входящий с номера 79538947597 (номер Свидетель №3) продолжительностью 30 секунд, в 12:49 входящее СМС сообщение с номера № (номер телефона, изъятого у Свидетель №1). (том 2, л.д. 4-5);

Из протокола прослушивания фонограммы абонента 79137334177 усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ абоненту звонят и спрашивают, что делать Свидетель №1, абонент отвечает, пусть до ФИО1 в гости идет. 

ДД.ММ.ГГГГ абонент отвечает, что есть грамма полтора, сейчас клиентов найду раскидаю. (том 2 л.д. 13-17);

Оценивая изложенные доказательства суд приходит к виновности ФИО6 в совершении указанного преступления.

Так свидетель Свидетель №1 как ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с Зюскевичем (том 1 л.д. 214-215) и в судебном заседании суду дал последовательные, категоричные, не противоречивые показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО31 наркотическое средство, деньги передал ранее. 

Показания данного свидетеля объективно подтверждаются другими доказательствами по делу - результатом наблюдения, показаниями свидетелей Свидетель №13 Свидетель №6, результатами ПТП, результатами осмотра ФИО32. 

Суд не находит оснований для оговора ФИО32 ФИО31, оснований не доверять показаниям ФИО32 по делу не установлено. 

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 34 минут до 13 часов 44 минут ФИО6 находясь дома по адресу: 

<

адрес> незаконно передал, продав за 500 рублей ФИО10 наркотическое средство общей массой 0,28 г., N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил)-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол- 3-карбоксамид.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует (по второму преступлению) по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», согласно которого размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил) -(1-(4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, свыше 0,25 грамма, является крупным. 

Виновность ФИО6 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Свидетель Свидетель №9 суду дал показания о том, что он на своём автомобиле Тойота Королла подрабатывает в такси «Барс» ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на 

<

адрес> или 33 

<

адрес>, точно не помнит. Он подъехал к дому. Вышел ФИО31 с сумкой и сел в машину. Потом он стал выезжать, но выезд ему перегородили сотрудники полиции. Которые досмотрели ФИО31, потом досмотрели автомобиль в котором находилась сумка ФИО31. Сумка была тряпичная, в данной сумке были приспособления для татуировок, еще в сумке нашли два пакетика завернутые в целлофан, они были в бумаге белой и желтой. Размер пакетиков примерно 2 на 2 см. в пакетиках было сыпучее вещество. Осмотр проводился в присутствии двух понятых. ФИО31 не отрицал, что сумка его. 

Свидетель Свидетель №7 суду дал показания о том, что в октябре или ноябре 2018 г. он был в гостях у товарища и его попросили поучаствовать понятым при досмотре. Это было на 

<

адрес> рядом с номером 20. ФИО31 уже был в наручниках, он сам представился. У ФИО31 при досмотре изъяли портмоне, телефон, проездные билеты, карты. Потом досматривался автомобиль, на переднем пассажирском сиденье была тряпичная сумка, в сумке была коробочка с пластмассами и два свертка. Один сверток был завернут во что то желтое, а второй был белый в скотче. В свертках было сыпучее вещество. ФИО31 говорил, что сумка его. По поводу вещества сказал, что это не его. 

Свидетель Свидетель №8 суду дала показания о том, что в октябре 2018 г. она участвовала понятой при проведении обыска в жилище ФИО31 по 

<

адрес>. Во время обыска присутствовала хозяйка ФИО31. В сенях в шкафу нашли курительную трубку. В комнате в обшивке дивана нашли сверток с веществом похожим на прессованную траву.

Из протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Эл Джи» Имей: 35504004521219(5) с сим-картой «МТС» ; ж/д. билеты. (том 1 л.д.163-164); 

Согласно протокола осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен расположенный в районе 

<

адрес>, в 20 метрах от которого на обочине располагается автомобиль «Тойота Королла» государственный номер Н130 МУ154. На переднем пассажирском коврике указанного автомобиля обнаружена сумка красного цвета в которой находится картонная коробка, в коробке обнаружены: сверток из желтой материи и фольги с веществом в сыпучем виде и бумажный сверток, перемотанный скотчем с веществом в сыпучем виде внутри. (том 1 л.д. 165-167);

Из протокола обыска в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в сенях на шкафу был обнаружен предмет из авторучки, изоленты и фольги. В комнате, справа от входа, под обшивкой дивана был обнаружен сверток из резиновой перчатки синего цвета, под которой находился сверток, покрытый эластичной тканью желтого цвета, а под ней пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество растительного происхождения в виде мелких частиц.( том 1 л.д. 56-60); 

Согласно постановления Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным. (том 1 л.д. 62);

Согласно заключение эксперта № от 15.10.2018г., усматривается, что изъятое в ходе обыска вещество массой 1,99 грамма, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. На предмете, изъятом в ходе обыска имеются следы вещества содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид и следы вещества 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе израсходовано 0,1 грамма вещества. (том 1 л.д. 76-79);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятое в сумке ФИО6, вещество массой 0,65 грамма, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. (том 1 л.д. 183-185);

Согласно заключения эксперта № от 15.10.2018г. усматривается, что изъятое из сумки ФИО6, вещество массой 0,30 грамма, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фтор-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. (том 1 л.д. 186-189);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что были осмотрены упаковки от веществ, изъятого из сумки ФИО6: сверток № – эластичная материя желтого цвета с перфорацией, размером 8х2 см на одной стороне обнаружена буква «Д» выполненная черным красителем; фольга неровной формы размером 5х5 см; сверток № - листок тетради в клетку размером 16х20см с обрывком наклеенного скотча. Упаковки от вещества, изъятого у Свидетель №1: эластичная материя желтого цвета с перфорацией размером 9х2 см, на одной стороне обнаружена надпись в виде буквы «R», выполненная черным красителем; фольга неровной формы размером 8х4 см. Упаковки от вещества, изъятого у ФИО6 в ходе обыска в доме: эластичная материя желтого цвета с перфорацией размером 11х2 см без надписей; перчатка резиновая синего цвета размером 21х9 см. Установлено сходство упаковок из эластичной материи желтого цвета, изъятых: в ходе досмотра Свидетель №1, осмотра сумки ФИО6 и в ходе обыска в доме ФИО6, указанные упаковки имеют аналогичный материал и аналогичную ширину.(том1 л.д.228-230);

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что были осмотрены 2 проездных билета на электропоезд по маршруту Татарская-Омск от ДД.ММ.ГГГГ время 07:24, разделенные на 2 зоны Татарская-Колония и Колония–Омск; второй по маршруту Омск-Татарская от 13.10.2018г. время 06:47, разделенные на 2 зоны Омск-Колония и Колония -Татарская. (том 1 л.д. 240-245 );

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что осмотрена информация, представленная компанией ПАО «МТС», информация о соединениях абонента № и установлено, что данный номер принадлежит абоненту ФИО5, 31.03.1992г.р., а также установлено, что абонент № (ФИО6) 12.10.2018г. находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 4-5); 

Свидетель ФИО15 суду дала показания о том, что когда к ним приехали сотрудники полиции на обыск, у них не было ордера. Они сказали, что в квартире в четырех местах наркотики, а нашли только в одном месте, там где спал Свидетель №11.

Свидетель ФИО18 суду дал показания о том, что он проживает с ФИО31 по 

<

адрес> 9 лет. Летом 2018 г. у них проживал Свидетель №11, который сразу ему не понравился, было подозрение, что он что то курит. Как то увидел, что он колется шприцом и они выгнали его из дома. Также Свидетель №11 бил ФИО6 к Свидетель №11 приезжали постоянно какие то люди. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления:

Доводы свидетеля ФИО31 о том, что наркотики нашли в той комнате где проживал Свидетель №11 не опровергает установленной по делу совокупности доказательств, кроме того и сам подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не отрицал, что обнаруженные наркотические средства хранил он. 

Таким образом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе в сумке и у себя в доме по 

<

адрес> вещество массой 0,65 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н -индазол- 3-карбоксамид, вещество массой 0,30 грамма, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1-(4-фтор-фенилметил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол- 3-карбоксамид, а также вещество массой 1,99 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1). После чего данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 по указанному эпизоду преступной деятельности (преступление №) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», согласно которого размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпропил) -(1-(4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, свыше 0,25 грамма, является крупным. 

Далее в порядке ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

Действия ФИО6 по третьему преступлению стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в том числе и как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Государственным обвинителем до ухода суда в совещательную комнату в данной части изменено обвинения путем исключения действий и квалификации ФИО6 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Таким образом поскольку как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия совокупностью собранных по делу доказательств не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части приобретения наркотического средства, что прямо и указано в обвинении, из обвинения ФИО6 по третьему преступлению в данной части подлежит исключению незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта совершенное в крупном размере. 

Далее из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО6 обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость. Однако указанная умственная отсталость не лишает ФИО6 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он понимает конкретные требования закона, понимает противоправность содеянного. В период относящийся к инкриминируемым деяниям ФИО6 признаков какого либо временного психического расстройства не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, сохранял речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После правонарушения у ФИО19 не наступило никакого психического расстройства. ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания, нуждается в защитнике. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 214-217);

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО6 характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО6 суд учитывает признание вины по третьему преступлению, активное способствование расследованию преступления по третьему преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 214-217), состояние здоровья матери подсудимого ФИО15 являющейся инвали

<

адрес> группы; 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности ФИО6, суд считает возможным исправление его в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 по третьему преступлению. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В порядке п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для ФИО6 следует определить исправительную колонию строгого режима;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

По п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, за каждое преступление; 

По ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства – вещество массой 1,503 грамма, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,

вещество массой 0,18 грамма, содержащее N-(1-карбамои л-2,2-диметилметилпропил)- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, 

вещество: массой 0,55 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид); массой 0,20 грамма, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фтор-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; 

вещество массой 1,89 грамма, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид

предмет в виде авторучки, со следами вещества содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и следами вещества 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Вещественные доказательства - диск Ди-Ви-Ди с записями переговоров ФИО6, информация оператора связи ПАО «МТС», проездные билеты на электропоезд по маршруту Татарская - Омск от 12.10.2018г. и Омск- Татарская от 13.10.2018г - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства -сим-карта «МТС» №; телефон «BQ S5505» с сим-картой «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» – вернуть ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: